Дельфис

Вот уже восемь лет учёные, группирующиеся вокруг «Дельфиса», ставят вопросы, связанные с ролью этики в науке будущего. На тематических конференциях, объединённых этим общим названием, мы строим новую мировоззренческую парадигму вокруг того широкого научного и философского синтеза, которую предлагают синергетика и системный анализ. На страницах журнала разрабатывается рериховская (теософская) концепция искусства, обсуждается широкий спектр культурологических проблем, вопросы естественных наук, медицины и образования, экологии, а также смысл природных катастроф. Тема «Русская идея» призвана начать обсуждение гуманитарного знания, его места между религиозными знанием и верой и уже сложившимся знанием естественных наук. Теософия Е.Блаватской и Вл.Соловьёва, их вполне оригинальное преломление Рерихами и Д.Андреевым, этими широко прозвучавшими в мировой культуре русскими мыслителями, содержат свой ответ на данный вопрос. Важно его рассматривать на языке науки, чем и занимаются и журнал, и наши конференции.

Проведение очередной ежегодной Международной и междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего», посвящённой «русской идее», прошло в Москве (традиционно в Институте востоковедения РАН) 24-26 марта 2008 года. Обсуждалась большая тема, касающаяся широкого спектра гуманитарных вопросов и проблем современности, России и Новой Эпохи, в которую вступает человечество.

Каковы ставились цели и задачи конференции?

^{Началась 88я конференция. На трибуне Н.А.Тоотс. Фото В.В.Надёжина}

Хотелось рассмотреть роль геофизических условий в формировании единой народной общности, влияние места и времени «рождения», взглянуть вглубь тысячелетий и миллионолетий: от перемещения материков до миграции народов, отметить территориальный рост России как оплота ЕВРАЗИЙСТВА. Россия — евразийский цивилизационный «мост», «скрепа» на фоне метаисторического Плана планетарного развития, проекция Будущего на ход событий в Настоящем при подвижности, но неустранимости Великого Плана.

У каждой страны, как и у человека, есть своя КАРМА, то есть своя судьба, значит — своя МИССИЯ. Коллективное сознание народа — его коллективный разум, душа и дух — формирует Идею данного народа. Проведение её в жизнь определяет свершаемую Миссию; но это не торжество «самости» и обособленности, а великая историческая ответственность, великое напряжение и испытание. У большой страны — и большая миссия. Исторический территориальный рост страны является сигналом, что у неё великие, планетарного масштаба задачи. Но за отдельными поворотами судеб непросто увидеть и понять основной маршрут.

Живая Этика (Агни Йога) говорит о будущем России, о том, что судьба её решает будущее планеты, что община является прообразом социального устройства будущего человечества. Вот почему идея Общины — центральная российская идея, и смысл Октябрьской революции 1917 года заключён в попытке всемирного поворота к этой идее — определённой системе самоорганизации, самоуправления, а это требует всеобщего подъёма уровня сознания. Идея Общины есть идея Нравственности и Единства, гармонии с Природой, Любви. Это и отказ от потребительского пути развития цивилизации. Так что «единство в многообразии» становится главным лозунгом современного человечества. И это универсальный природный закон. Угрозы антропогенного и природного характера, стоящие на смене великих эпох в развитии человечества (переход от эпохи Рыб, или Кали-юги, Гаутамы Будды — к эпохе Водолея, или Сатья-юги, Будды Майтрейи), требуют сплочения людей Земли во имя выживания и дальнейшего прогрессивного развития.  Многообразие же, как и в любом процессе, благодаря гибкости, придаёт устойчивость земному сообществу.

Позади Армагеддон ХХ века. Так направим век XXI-й в подлинно созидательное русло! Знание Прошлого (в том числе — Древней Мудрости) не означает, что необходимо его возрождать: надо рождать Будущее, не забывая о Прошлом и творя Настоящее.

Конференцию открыла главный редактор журнала «Дельфис», заместитель председателя Оргкомитета конференций «Этика и наука будущего» Н.А.Тоотс, подчеркнув, какая трудная, необычная, хотя и чрезвычайно востребованная, тема выбрана нами на этот раз. Даже по тому, что выступать откликнулись многие наши постоянные участники конференций — отнюдь не гуманитарии, а «технари» и «естественники» (это и А.Д.Арманд, и В.И.Кузьмин, и В.Н.Зубов, и М.Н.Штеренберг, и С.Н.Гринченко). Кстати, конференция оказалась и тем важна и интересна, что мы услышали то, как воспринимают указанную проблему не специалисты, а мыслящие, образованные люди, ориентируясь на собственную профессию. Вторым выступил координатор общественного движения «Новая Страна» Ю.А.Агешин; он перечислил трудности, которые встают, когда мы пытаемся обозначить место культурных программ и инициатив в современной жизни России, — рассказал об опыте  проведения Духовных форумов в Астане (Казахстан), предложил минутой молчания почтить память большого друга России индийского святого и мыслителя Баба Вирса Сингха.

^{На трибуне член Оргкомитета С.Г.Джура. Фото В.В.Надёжина}

Заметим, что дни конференции в определённой мере напоминали один другой — темы повторялись, только докладчики были разные: так решили организаторы, чтобы слушатели и выступающие, которые не могли присутствовать все три дня, всё-таки уловили задуманную содержательную основу. Поэтому подведём итог сразу всем трём дням, скажем, что на наш взгляд удалось, а что нет.

Бурную реакцию вызвал доклад Л.Б.Болдыревой по парапсихологии «К вопросу о существовании информационного поля»: зал недоумевал, какое отношение эта тема имеет к «русской идее». Если не считать, что фундаментальная наука закончила своё развитие и началась эпоха научных технологий, то экстрасенсорные явления — вызов науке и предмет исследований самого ближайшего будущего. Пока достижения в этой сфере есть только у России и США, причём в обоих странах учёным, проводящим эти исследования, приходится сталкиваться с оппозицией со стороны академической науки. Входит ли прогресс науки в «русскую идею»? Думаем, что да — несмотря на падение уровня образования. Является ли наука частью культуры и относится ли она к общечеловеческим ценностям? Тоже — да. Так что этот доклад явил собой некоторый оригинальный образец к разработке темы «русская идея».

С.М.Сухорукова высказала крайний пессимизм в связи с экологической ситуацией по всему миру и у нас, в России. Экономическая отсталость России могла бы стать её козырем, поскольку у нас ещё сохранилась первозданная природа и уже имеется печальный опыт её уничтожения в ходе промышленных революций, который требует мер по восстановлению природы. Казалось бы, России с этого и надо начинать своё экономическое развитие и стать мировым лидером экологически чистых технологий в экономике, что и могло бы тоже стать «русской идеей». Однако, по всем приметам, нам грозит повторить путь экономики Запада. Для того, чтобы в нужном направлении развернуть экономическое развитие, требуется высокий образовательный и культурный ценз россиян, а он, увы, неуклонно падает. В.Н.Зубов тоже высказал озабоченность сложившейся в России демографической ситуацией, а С.В.Дворянов особо отметил плачевное положение культуры и образования.

^{В перерыве между заседаниями. 2-й справа А.Д.Арманд, 1-й справа С.В.Дворянов. Фото Л.Н.Филипповой}

Как бы в противовес тому прозвучали доклады о.Никодима, приехавшего из Абхазии, и талантливой молодёжи, активно проявлявшей себя на конференции. Безнадёжный взгляд на современность возникает от недоучёта Бога, от сведения субстанций космоса только лишь к материи и эфиру, изучаемым наукой и экстрасенсорикой; высшие проявления человеческой организации не померишь приборами, но это не значит, что их нет — об этом и говорил о.Никодим. Он считает, что возрождение России начнётся с открытия неизвестных духовных каналов внутри каждого, а к ним относятся — совесть, воля, сознание. По его мнению, следовало бы в школе ввести особый предмет: «Раскрытие духовности». Что касается молодых, то В.В.Филиппов говорил о ситуации с робототехникой, М.В.Иванова — о взаимоотношении православия и экономики, а Ю.В.Лебедева подняла вопрос о деньгах как культурной ценности. В этих выступлениях был поставлен важный вопрос о том, на что должны опираться культурные инициативы в условиях экономической глобализации, которая неизбежна для всего мира, если ему суждено уцелеть от природных катастроф.

Линию о.Никодима поддержал в заключение создатель Оптического театра С.М.Зорин, напомнив участникам конференции, что Рерихи связывали с Россией приход людей с новыми духовными накоплениями, а значит мы просто обязаны быть талантами по меркам уходящей эпохи. Так и есть: по новациям творческого характера и изобретательству Россия остаётся признанным лидером. О том, как видели миссию России Рерихи и Е.П.Блаватская всесторонне было освещено в докладах В.С.Дмитриева («Новая Страна и Братство», Санкт-Петербург), В. А. Росова («Юрий Рерих: возвращение в  Новую Страну ), Е.А.Логаевой («Служение отечеству на примере семьи Е.П.Блаватской»), В.Ю.Чачина («Новая Эпоха, Новая Страна», Санкт-Петербург), а также в стендовом докладе Н.Н.Якимовой («Сближаясь с Западом, Россия движется на Восток»).

Анализ геофизической космической обстановки, касающейся России, дал С.В.Перминов. Особые геоактивные области России в связи с цивилизационными центрами рассмотрела О.С.Ткаченко. Некоторые теоретические подходы на эту тему предложили В.И.Кузьмин с Н.А.Галушей («Естественная стурктура Евразийского континента и место в ней России») и Г.Г.Кочемасов («Евразийский сектор волновой тектоники Земли»). О путешествиях в сакральные места России рассказывала В.С.Франк. А.И.Белов проанализировал антропологический материал на территориях России и его представленность по регионам мира; А.А. и Т.А.Гореловы предложили посмотреть на мировые события с позиции предложенного Л.Н.Гумилёвым этногенеза. В полярности категорий разрушение-созидание, энтропия-негэнтропия проанализировал проблемы гуманитарного знания с точки зрения знания естественно-научного Л.Г.Антипенко («Духовный смысл русской цивилизации»).

Ю.К.Ахапкин предложил посмотреть с позиций  синергетики и системного анализа на вопросы управления («Особенности управления на этапе глобализации») и тем самым соединил естественно-научную и гуманитарную тематику. Интересно прозвучал в его докладе термин «логика объективных патологических нелинейностей», и им был поставлен вопрос о тупиковом направлении подхода к субъекту как объекту. Эту тему подхватил на конференции целый ряд участников. В.И.Моисеев рассмотрел особую субъектную онтологию («Интегральный подход и судьбы России»). Ф.И.Маврикиди говорил, что для подсчёта субъектов и объектов нужна разная математика, а С.Ю.Малков — о специфических вопросах управления для России с точки зрения синергетики. В рамках системного анализа рассматривал вопросы управления в период вхождения России в мировую экономику С.Н.Гринченко («Развитие России в контексте метаэволюции человечества»).

^{Выступает С.К.Борисов, член редколлегии журнала «Дельфис». Фото Л.Н.Филипповой}

О ценностях и смыслах россиян в рамках описательной социологии докладывали В.Н.Гольберт и А.Г.Теслинов; о необходимости научной социологии и подходах к её созданию — И.Н.Острецов. «Русскую идею» он связывает с таким уникальным слоем российского общества, как интеллигенция, и в его формировании по разным регионам мира видит выход культуры на лидерство в процессе экономической глобализации.

М.Н.Бобрик подняла вопрос об «особости» русского языка, о его приспособленности для выражения культурных смыслов. Член нашего Оргкомитета из г. Донецка (Украина) С.Г.Джура в своём докладе «Украинская идея как составная часть русской идеи» отметил, что русская культура традиционно объединяла и объединяет людей самых разных национальностей, разбросанных не только по странам бывшего СССР, но и всего мира; поэтому термин «россиянин» уместно применять для граждан нынешней России, а термин «русский» имеет более широкое межэтническое и межконфессиональное наполнение, и именно в таком смысле и используется во всём мире.

Широкий анализ российской истории и сопредельных стран, а также культур, предложил А.М.Степанов. О синтезе религий говорили М.И.Штеренберг, Ю.В.Линник и С.К.Борисов. Инициатор темы нынешней конференции А.Н.Сазанов («Осознает ли Россия “русскую идею”?») увидел смысл советского атеистического периода истории России в утверждении идей эволюции и естественно-научного космогенеза, которые мы в настоящий момент связываем прежде всего с именами В.И.Вернадского и П.Тейяр де Шардена, Рерихов, но для проработки этого взгляда оказались крайне важными и работы Н.А.Бердяева.

Мы вполне сознательно хотели уйти от накопившихся штампов в обсуждении вопроса о «русской идее». И на нашей конференции прозвучал широкий спектр исторически имевших место, а также возможных подходов к разработке этой, с глубокой традицией, темы. О национальной идее России прозвучали доклады А.Д.Арманда и Е.В.Зориной, которая особо остановилась на творчестве Ф.М.Достоевского. О Н.В.Гоголе и Л.Н.Толстом говорили И.Р.Монахова и Г.Г.Сотников.

В зале Учёного совета института, где продавалась литература и было представлено с десяток стендовых докладов, прошла выставка графики географа и путешественника, доктора наук А.Д.Арманда и фотовыставка по сакральным местам России неутомимой путешественницы и исследователя исторических корней россиян В.С.Франк (г. Екатеринбург). Мы приносим им особую благодарность, а в проведении конференции благодарим всех помощников «Дельфиса».

Как всегда, на базе материалов конференции будет подготовлен очередной Ежегодник, который традиционно появится к 9-й конференции «Этика и наука будущего». А тема её будет посвящена проблемам культуры и образования в свете рождающейся новой парадигмы знаний.