Дельфис

Юбилейная Х Международная междисциплинарная научная конференция Благотворительного Фонда и журнала «Дельфис» под общим названием «Этика и наука будущего», а ныне – «Сознание как творящая сила Космоса», проходила в Москве 2 и 3 апреля 2011 года. К её открытию был подготовлен «Ежегодник-2010» – итог предыдущей IX конференции, посвящённой научной парадигме образования. Уже тогда стало ясно, что следует поговорить о СОЗНАНИИ, причём не только с различных научных позиций, но и в свете теософских представлений, Учения Живой Этики, расширяющих представления о феномене сознания и нацеливающих официальную науку не на противостояние новому, а на диалог. Поэтому, как это всегда бывает на наших конференциях, было много докторов и кандидатов наук по самым разным специальностям (это – физика, астрономия, космонавтика, медицина, биология, психология, философия, история, филология): прозвучало 28 из 38 отобранных докладов, причём их подготовили 14 докторов и 13 кандидатов наук. Всего на конференции присутствовало около полутора сотен человек, приехавших из 15 городов России, в том числе – Санкт-Петербурга, Петрозаводска, Калининграда, Ярославля, Рыбинска, Тамбова, Первоуральска, Нефтекамска, Томска, а также с Украины (Донецка, Днепропетровска), Эстонии, Сербии.

^{Начало конференции}

Конференция, вольно или невольно – и это замечательно, – прошла как бы под именем выдающегося отечественного учёного широчайшего профиля В.В.Налимова, посвятившего вопросам сознания главные свои работы (в 2010 году отмечался его 100-летний юбилей). Большинство выступающих так или иначе ссылались на его труды и идеи, начиная с первого доклада главного редактора журнала, члена Союза журналистов России Н.А.Тоотс и кончая последним докладом С.М.Зорина – создателя Оптического театра.

В первый день говорилось в основном о фактологии сознания, был проведён широкий современный обзор темы, что привнесло литургический оттенок в ход конференции, не случайно завершившейся показом фрагментов фильма В.Л.Правдивцева «Зеркала. Прорыв в будущее», через несколько дней показанному на ТВ, но уже с другим названием. На второй день о феномене сознания размышляли физики и психологии. Шла скрупулёзная работа по определению сознания через информацию. Рериховская тема так или иначе звучала в большинстве докладов, но наиболее ярко проявилась в выступлениях Л.М.Гиндилиса и С.К.Борисова из Москвы, С.Г.Джуры из Донецка, Е.Е.Семенихина и Ю.Д.Родиной из Днепропетровска.

Глубоки и неоспоримы достижения в области квантовой механики, которая оказалась столь востребованной для интерпретации феномена многомерности сознания, различных его проявлений, вплоть до выхода в иные его состояния – изменённые. Центральным был в связи с этим доклад М.Б.Менского – ведущего специалиста в указанной области. И вокруг его выступления органично сгруппировались многие доклады – С.В.Зенина, Л.М.Гиндилиса, А.В.Михеева, А.В.Зубко, Ф.И.Маврикиди, А.М.Степанова, И.И.Ильиной (ниже мы коротко расскажем о некоторых из них). Это, по сути, блок докладов, которые коротко можно именовать «достижениями», будь то теория или эксперимент. К разряду «перспективы» можно отнести доклады В.Л.Правдивцева, С.А.Кравченко, А.И.Гончаренко, А.В.Светлова (выступала Т.А.Чумакова из г. Ярославля), Е.Е.Семенихина, Ю.Д.Родиной, И.А.Герасимовой, заявку Н.В.Сокулиной, а также уже упомянутых – А.М.Степанова, А.В.Михеева, С.В.Зенина. Доклады В.И.Моисеева, С.Г.Джуры, С.К.Борисова, Ю.В.Линника (см. в этом номере), опять же – И.А.Герасимовой, – это продолжение разговора о многомерности сознания, о философском осмыслении этого феномена; можно назвать данный блок – «осмысление». Следующий раздел – «исторический»: доклады Т.А.Шерковой, Г.Г.Сотникова (стендовый), Б.У.Родионова, в определённой мере – Т.Е.Владимировой, чьё выступление можно отнести к разряду «озабоченности», ибо не раз в эти дни с трибуны конференции звучало опасение в отношении нынешнего, технократического, вектора в развитии общечеловеческого сознания. Определённая тревога присутствовала также и в выступлениях А.Поликарповой, Н.Л.Гиндилис, С.В.Кричевского, В.И.Самохваловой, С.М.Зорина.

^{Выступает космонавт С.В.Кричевский}

Итак, расскажем подробнее о некоторых докладах.

Доктор физико-математических наук М.Б.Менский говорил о том, что парадоксы квантовой механики указывают на существование параллельных миров, идею которых начал обсуждать американский физик Х.Эверетт, а поддержали его в этом Дж.Уилер и Де Витт. Человек получает доступ ко всем этим альтернативам во время сна или транса, когда сознание выключено. В сознательном состоянии знание об этих мирах носит интуитивный характер, а само сознание приводит к выбору из всех альтернатив только одной, что аналогично редукции волновой функции в квантовой механике. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР) указывает нам на квантовую нелокальность, то есть на некую реальность над пространством и временем. Эта реальность обсуждалась ещё физиком Паули с психологом Юнгом и отражена в схеме, состоящей из двух соприкасающихся вершинами конусов, один из которых отвечает материальному миру и естественным законам движения, а другой – духовному миру и вероятностным чудесам, о которых говорил Тейяр де Шарден применительно к эволюции.

Выступает профессор М.Б.Менский

Доктор биологических наук С.В.Зенин дал определение информации как расположения объектов любой природы в системе – в отличие от суммы объектов. Он подчеркнул полифункциональность информационных ячеек в противовес бинарным ячейкам компьютера, отметил, что особенностью информационного воздействия является использование локальных запасов энергии без передачи её на расстояние. Жизнь и сознание присутствуют на каждом уровне организации, где есть информация, а знаковость (и вместе с ней информация) присуща любой материальной системе. Опыты с водой убедительно показывают реальное существование информации наряду с энергией и веществом. В заключение было дано определение бессознательного, подсознательного и разумного через информацию и отмечено, что законы существующего мира (онтологический уровень понятия информации) определяют сознание в нас.

Кандидат физико-математических наук Л.М.Гиндилис подчеркнул, что в последнее время учёные начинают приходить к идее конструирования Вселенной и существования Конструктора Вселенной (Уилер). Большой же Взрыв в космологии – это изменение, а в изменении участвует сознание (Линде). Сознание можно отнести к прошлым накоплениям, а разум квалифицировать как творческую способность духа. В Живой Этике сознание определяется как энергия, накопленная вокруг «ядра духа», и, спускаясь к земным реалиям, можно сказать, что требуется менять земное сознание, дабы изменить поведение человечества на планете.

Физик А.В.Зубко разобрал те преимущества, которые теория суперструн в физике имеет перед другими теориями, и прокомментировал позицию М.Б.Менского в отношении того, как законы физики выводят нас на проблемы психологии.

Кандидат физико-математических наук Ф.И.Маврикиди говорил о фрактальной геометрии и арифметике и указал на множество примеров, которые соединяют тему сознания и речи с квантовой физикой и математическим описанием физической реальности. Эти примеры позволяют соединить восточные и западные представления о реальности.

Педагог И.И.Ильина предложила голографическую модель самоорганизации материи, где в духе «цветной» теории кварков из теории элементарных частиц и квантования момента из боровской модели атома сочетаются уровни косного, живого и разумного вещества. Это предлагали в эволюционной последовательности рассматривать в своё время Вернадский и Тимофеев-Ресовский. Особое выделение субъекта в такой модели хронооболочек приводит к участию сознания как некоторой онтологической реальности в волновом поведении элементарных частиц, объясняет парадокс ЭПР в квантовой механике, связанный с согласованием описания целого и частей, заставляя начинать анализ с фрактального хаоса, а затем выделяя в нём свет и тьму с полутенями, позволяющими определить энергию и энтропию и дальше вести анализ в этих привычных для науки категориях.

Кандидат физико-математических наук А.В.Михеев говорил о том, что сознание имеет космическую природу и существует в одном экземпляре, а человеческие сознания – результат взаимодействия сознания с физическим телом, душа же есть некоторая промежуточная инстанция, распределяющая это единое сознание по отдельным альтернативам или экземплярам, позволяющим накапливать многообразный опыт. При таком подходе к сознанию квантовая и эзотерическая реальности совпадают, а квантовая механика позволяет объяснить явления трансперсональной психологии и экстрасенсорного восприятия, среди которого можно выделить как наиболее актуальные – транскоммуникацию (общение с умершими) и ретропсихокинез (влияние, обратное во времени, то есть со стороны будущего).

Доктор медицинских наук А.М.Степанов в духе современных поисков квантовой физики и опираясь на пионерские работы С.В.Петухова, нарисовал картину вакуума как среды квантового компьютера, состоящего из двухуровневых систем, выступающих в качестве бинарных ячеек «мирового разума»; сознание индивидов приводит к лево-право-ассиметричным, согласно Петухову, изменениям в этой информационной среде.

Психолог С.А.Кравченко, возглавляющий «Центр предвосхищения», подчеркнул, что взаимодействие человека с будущим невозможно без интуиции. Связанные с изменёнными состояниями сознания методики перенапрягают сознание и находятся на грани душевного здоровья, что требует особого медицинского контроля. Предсказатели работают по лучу, где человек теряет свою идентичность, перевоплощаясь в субстанции космоса, а первые признаки душевного расстройства связаны как раз с потерей личности. Главная проблема, с которой сталкивается предсказатель, – проблема этическая: пассивно ждать, когда предсказание сбудется, или стараться активно вмешаться в ход событий, чтобы оно не сбылось. В заключение было обозначено место сознания предсказателя среди обширного круга изменённых состояний сознания, свидетельствующих о многомерности феномена сознания.

Кандидат медицинских наук кардиолог А.И.Гончаренко обратил внимание на то, что многие культуры видели источник сознания не в мозге, а в сердце. В сердце эмбриона есть овальное окно, соединяющее левую и правую половины четырёхкамерного сердца человека, которое у взрослых закрывается, но закрывается не вполне и способно приоткрываться у некоторых людей во время транса, что может объяснить изменённые состояния сознания и пролить свет на проблему сознания вообще.

А.В.Светлов из Лаборатории по изучению психической энергии представил эксперименты, свидетельствующие о существовании аур у предметов и их взаимодействии с аурой человека; методом Короткова были зафиксированы изменения в ауре, обусловленные помещением лекарственных препаратов в места акупунктурных точек, определяемых по методу Р.Фолля.

Е.Е.Семенихин, возглавляющий Медицинскую академию духовного развития в Украине, отметил системный кризис сознания и связал его с переживаемым нами концом Кали-юги; желания из кама-локи подчиняют себе волю людей, и поведение оказывается на первом месте. Если более внимательно рассмотреть деятельность, то она связана не с эмоциями как таковыми, а с их гармонией, которая невозможна без участия в деятельности Высших Сфер, связанных не с подсознанием, которое лежит в основе эмоций, а со свободой и совестью. Для обеспечения гармонии деятельность должна предполагать устремление, цель и идею, а сознание – это отражение действительности человеком и всевозможные вытекающие отсюда саморефлексии. С помощью прибора Короткова можно измерить, как мысли, мантры, молитвы влияют на энергетику человеческого организма и снимают завесы на пути связи с Высшими Мирами воплощённого в тело духа.

Доктор философских наук И.А.Герасимова отметила, что со второй половины XIX века наука вспомнила о красоте и симметрии, тогда как искусство всё больше стало интересоваться ужасным и безобразным. Но симметрия имеет ещё и временной аспект, который заключается в ритмах, а их наука только начинает осваивать. Традиционно ритмы связывались с благообразием речи и музыкой, считались признаком гармонии и целостности, а не хаоса раздельных частей. Ритмы использовались в богослужении, а также в духовных практиках как инструмент проникновения в смыслы символов. Дисциплина – тоже ритм, в результате тело становится подвластно творческой воле. Задающие ритмы в деятельности человека определяются целью, но постановку цели обычно связывают с сознанием, а участие сознания отрицается в законах природы. Но разве аттракторы в синергетике нельзя рассматривать как цель движения? Ритм – это каркас любого процесса, а это всё – из целеполагания, что готова признать современная наука, рассуждая о законах природы. Сознание следует определять как связь низшего с высшим, науки – с искусством, религией и эзотерикой. Эзотерика и искусство будущего – это вхождение в резонанс с ритмами природных объектов, которые станет изучать наука.

Доктор философских наук В.И.Моисеев сделал широкий обзор современных направлений науки и философии, изучающих сознание, особо выделив аналитическую философию сознания и возникшие на её основе когнитивные науки, одним из пионеров которых был Дж.Гиббсон; выделил он и многомирную модель Эверетта в квантовой физике, вокруг которой идут разработки темы сознания в науке; перечислил продолжающие развиваться гуманитарные традиции, среди которых тему сознания разрабатывают феноменология, психоанализ, экзистенциализм. Концепции сознания удобнее строить в рамках интегральной традиции, начатой Вл.Соловьёвым с последователями (Лосский, Бердяев) и представляемой в настоящее время К.Уилбером. Она предполагает рассмотрение способностей человека в рамках внутреннего мира, построенного на основе человеческого организма или тела, вложенного во внешний мир и в многочисленные проявления жизни. Интересна в этой связи феноменологическая модель Мерло-Понти, который предлагает рассматривать телесность как интербытие, соединяющее внешний и внутренний миры в единое целое.

Кандидат технических наук С.Г.Джура рассуждал о том, что красота – это критерий качества научных теорий, она показывает, каково употребление знания; к ней стремятся учёные при построении научных теорий – это и единая теория поля Эйнштейна, и современная теория суперструн, обзор достижений которой представлен в книге Б.Грина с характерным названием «Элегантная Вселенная». Новое знание приходит не из книг, а изнутри – это путь чувствознания, которое и привносит красоту.

Научный сотрудник Института общей физики РАН и член редколлегии журнала «Дельфис» С.К.Борисов указал на то, что проблемы сознания можно наблюдать со стороны, если одновременно обсуждать бессознательное и в бессознательном особо выделить тему воли; она лежит в психологии в основе поведения и деятельности и имеет два аспекта – свободных усилий (подчёркиваемых на Западе) и автоматизмов инерции (подчёркиваемых на Востоке); законами инерции занимается физика, но в современных квантовых теориях объединения взаимодействий через калибровочные поля прослеживаются черты, моделирующие и второй аспект воли, который у человека опирается на сознание; этот аспект обусловлен эволюционизмом современных физических теорий, проявляющимся в космологии, и наводит нас на мысль, что сознание в человеке выделяется из бессознательных порывов воли, когда механизмы эволюции находят воплощение в отдельных индивидах или формах материи, следующих этим законам.

^{Выступает член редколлегии журнала «Дельфис» С.К.Борисов}

Кандидат исторических наук Т.А.Шеркова рассмотрела гелиопольскую космогонию древних египтян, в которой выделение сознания из бессознательного связано с сотворением мира – с рождением творца-демиурга из первоначального хаоса, а становление сознания связано с последующими этапами мирового становления, сводящимися к проблеме исчезновения целостности в результате разделения. На этом примере Шеркова продемонстрировала силу подхода психологии К.Юнга к культурам с мифологическим сознанием и отметила совместную работу Юнга с Паули, посвящённую явлению синхронистичности – как бы случайных совпадений психических и физических процессов, приписываемых в древности магии.

Доктор филологических наук Т.Е.Владимирова отметила, что сейчас, когда русский язык загрязняется англицизмами и американизмами, следует признать: история славян не менее загадочна, чем история Атлантиды. Переход от матриархата к патриархату произошёл у славян, в отличии от стран латинского мира, настолько мягко, что даже в христианстве ими особо был выделен культ Богородицы. В основе такого перехода – почитание и матери, и отца, уважение к отцу вместо его культа, взаимодополнительность мужского и женского начал у русских славян. Русский язык охватил множество народов. Как отмечал В.В.Налимов, это произошло из-за связи языка и сознания. Он несёт чисто восточные ценности совести, справедливости, правды – вместо западных ценностей права, закона, истины, представленных в английском языке. Вместе с латинскими заимствованиями из нашего языка уходят безличностные предложения, уступая место «ячеству» субъектно-предикативных предложений, постоянно отмечающих чьи-то заслуги и на кого-то возлагающих вину.

Кандидат киноискусствоведения из Белграда А.Поликарпова обратила внимание на то, что словесные явления (язык) – обязательное условие сознания. Гумбольд отмечал, что язык – это деятельность, энергия, а слово – объективация мысли. Эту функцию оно обретает в аналогическом подходе – опознавая неопознанное с помощью опознанного. Если вспомнить теорию Н.А.Козырева об обратном отношении причины и следствия в энергиях времени, можно сказать, что время через мысль сходит в знакомый нам мир перцепции структурным элементом слова, а сознание предстаёт в этом процессе высшей формой рефлексии времени. Оно таким образом приоткрывает перед нами биполярную структуру мира – соприсутствие в нём и материи, и идей. В ХХ веке язык перестаёт быть рефлексией времени – борясь с антиномиями, он превращается в его тормоз, что мы видим по науке, отрицающей реальность идей, и по постмодернистскому искусству, занявшемуся цитатничеством.

Кандидат психологических наук Н.Л.Гиндилис проследила этапы становления науки, особо остановившись на тех ценностях, которые считались необходимо присущими научному исследованию в период становления экспериментального естествознания. Это – универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм. Со второй половины ХХ века наука становится придатком высоких научных технологий, и ценности научного поиска померкли. К сожалению, не познание истины, а выгода, бизнес, социальный заказ выходят на первый план.

Доктор философских наук В.И.Самохвалова высказала следующие опасения: главная проблема современности заключается в том, что человек может вообще перестать существовать. Достижения высоких технологий и близкая к решению проблема искусственного интеллекта ставят перед нами в очередной раз вопрос о самоидентичности – выделиться из среды умных машин (Налимов). Грядёт Homo electronicus – новый вид человека, тело которого оснащено чипами, присадками, активаторами «молчащих зон мозга». Становятся актуальны предложенные в своё время А.Азимовым «законы роботехники», которые говорят о возможности восстания машин в случае, если робот решит, что это на пользу человеку. Искусственный интеллект, как это ни парадоксально, не обладает психикой. Сознание – это сложное, многоуровневое, многофункцинальное, трансцендирующее устройство: фильтр стимулов для выживания. За пределы фильтра-сознания нас выводят азарт, эмоции, желание, а само сознание не может воспроизводиться и развиваться без языка (Хомский). Поэтому спецификой человеческого сознания являются поэтические метафоры, ассоциативные кусты связей и т. д., которые строят картину мира как систему отобранных сигналов.

Космонавты, кандидаты технических наук С.А.Жуков, С.В.Кричевский представили свой доклад: опыт космических полётов (общее время пребывания человека за пределами Земли уже превысило 500 лет) свидетельствует об изменении психики человека, побывавшего в космосе, но имеются и многочисленные данные о трансформации его тела. На Западе программа трансформации человека связывается с созданием у него нового тела, обладающего возможностями машины (киборги), а гуманитарные традиции Востока (прдставленные учениями Шри Ауробинды и Рерихов), связанные с психическим развитием и прежде всего с совершенствованием сознания, к сожалению, сейчас непопулярны. Как сохранить в человеке человеческое и одновременно идти по пути технического усовершенствования тела? Этой цели могли бы послужить космические полёты – как для расселения за пределами планеты, так и для лучшего проживания на Земле. Очень интересные данные получены по ИСС (изменённые состояния сознания) и проскопии (предвидение); отдельный интерес представляет изучение снов человека в космосе.

Создатель Оптического театра С.М.Зорин считает, что неопределяемые вещи, такие как сознание, не стоит определять. Пытаясь это сделать, мы крутимся в логическом круге. На наших глазах возникает электронное человечество вместо лучистого, предсказанного К.Э.Циолковским; пирсинг, распространённый среди молодёжи, означает, что люди готовятся к чипам. Уходят человеческие качества – среди молодёжи о них даже бесполезно говорить. Надо жить в синэргии с космосом – Вселенная сделана под человека. Наша планета и Солнечная система входит в другие космические условия, а свершается всё это прежде всего на тонком плане.

Перечислим также ряд стендовых докладов, часть из которых может быть опубликована либо в самом журнале, либо в Ежегоднике-2011: Г.Д.Авруцкий «Мир Минковского и тёмные материя и энергия», Т.П.Григорьева «Понятие сознания в буддизме», А.П.Дубров «О смене парадигмы естествознания», С.И.Карпухин «До-бытие и бытие-до», А.Б.Коренная «Новая парадигма знаний и принципы герметизма», О.В.Кудреватова и С.В.Покровский «Наука, техника и образование в России», С.Н.Маслоброд «О поле сознания поэта, запечатлённом в текстах стихотворений А.С.Пушкина. Индикация с помощью растительного объекта», Г.Г.Сотников «Правосознание праславян-русичей».

Итоги конференции, как всегда, были подведены С.К.Борисовым и высказано предложение на будущий год обсудить тему, логически вытекающую из рассмотренной: «Синтез идей». Ведь, как сказано, «Сознание растёт синтезом» (Е.И.Рерих).

Особую благодарность за помощь в подготовке и проведении конференции выражаем нашим помощникам: Леониду Баеву и Станиславу Челпаченко, Юлии Логиновой и Денису Рощину, Владимиру Проскурякову, Ирине Гвоздевой и Елене Мелёхиной, Галине Владимировне Астаховой и Ольге Филипповне Заседателевой, Раисе Фёдоровне Скоробогатовой и Надежде Борисовне Васильевой.

Специальная благодарность – ведущим заседания: С.Г.Джуре, И.И.Ильиной, С.К.Борисову, а также доктору физико-математических наук, Заслуженному деятелю науки РФ, вице-президенту РАЕН В.В.Горбачёву.