Дельфис

Так называлась наша очередная ежегодная, XI Международная междисциплинарная научная конференция «Этика и наука будущего», проходившая 24 и 25 марта 2012 года. Известно, что СИНТЕЗ является одним из важнейших принципов ЭВОЛЮЦИИ – в отношении и её течения, и познавательных шагов в её осмыслении. Что касается общих правил организации тех или иных систем, то в них главенствует принцип ИЕРАРХИЧЕСКОГО устройства. Он как раз и подразумевает не приоритет противоборствующих сил, а доминирование сил, дополняющих друг друга, то есть опять же, в реальности, – их синтез. Именно в этом прослеживается принцип Целесообразности, Гармонии, кстати – «золотой», а в нашем восприятии – Красоты, что пронизывает всю природу, в том числе – человека. Отсюда – соучастие, сопричастность, вершиной чего является, в своём высшем людском проявлении, Любовь. Синтез объединяет, свидетельствуя о великом Единстве, царящем во Вселенной. Он противостоит хаосу, эклектичности в построении мировоззренческих конструктов. Только синтез определяет вектор познавательного процесса, отражающего направленность развития самого мира и в нём – человека, его физики, разума и Сердца, составляя основу включённости во все природные взаимосвязи.

За 10-летний период проведения конференции её оргкомитет не только обрёл необходимый опыт, но и собрал вокруг «Дельфиса» заметную когорту деятельных учёных, исследователей, которые своими идеями откликнулись на заявленную тему. Наверно и поэтому конференция прошла слаженно, в едином порыве. Первый день мы провели в старом, привычном формате (без обсуждения), а второй (по совету нашей молодёжи) – уже с обсуждением каждых трёх докладов, которые мы старались выстроить по тематикам. Понравилось и докладчикам, и слушателям. Оба дня связывала тема синергетики, первый день касался больше биологии, второй – космоса.

Открывали конференцию главный редактор журнала «Дельфис», член союза журналистов России Н.А.Тоотс и председатель оргкомитета, доктор исторических наук Р.Б.Рыбаков. Он сказал, что не со всем, прозвучавшим на конференциях «Дельфиса», бывал согласен, но сами эти мероприятия, бесспорно, с точки зрения науки, интересны и актуальны. Сразу после этих вступительных слов А.М.Степанов, доктор медицинских наук, профессор (Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Сысина), дал общий абрис синтетического подхода в науке с позиций системных построений в философии и социологии. С.К.Борисов, научный сотрудник Института общей физики им. М.Прохорова РАН, член редколлегии журнала «Дельфис», остановился на проблемах квантовой физики в связи с явлением жизни. Е.В.Терёшина, доктор биологических наук, заведующая лабораторией в Центре герантологии, рассказала об эстафете идей в познании организации пространств Вселенной. Е.М.Егорова, доктор химических наук (НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН), как учёный и эзотерик говорила о приближении к тайне металлов. О.В.Кирьязев, старший преподаватель кафедры философии Института искусств и информационных технологий (г. Зеленоград), посвятил доклад теме христианской платонической любви-агапэ, которая действовала в культуре западной цивилизации на протяжении веков в качестве мощной синтетической программы. Ю.В.Линник, доктор философских наук, профессор Карельского государственного педагогического университета, поведал нам о синтезе археологии и этнографии в познании народной культуры Русского Севера; И.А.Герасимова, доктор философских наук, профессор (Институт философии РАН), рассказала о сокровенном знании Руси; К.А.Диланян, астролог, член Союза кинематографистов СССР (ныне РФ), лауреат Всесоюзных и международных кинофестивалей, – об астрологии как науке света, согласно физическому и метафизическому подходам. Затем выступил М.В.Аникеев, директор Китежской школы, кандидат педагогических наук (Калужская обл.), по вопросу синтетического познания у детей. Все рады были услышать В.Абрáмовича, доктора философии науки (физики и математики) (Сербия, г. Белград), сделавшего упор на объединённую духовность на планетарном уровне. Ф.И.Маврикиди, кандидат технических наук (Институт нефти и газа РАН), развивал близкую ему тему синтеза в математическом естествознании. В.И.Кузьмин, доктор технических наук (Технических университет), вместе с Н.А.Галушей, кандидатом военных наук (Институт политического и военного анализа), рассмотрели структурную целостность природы в русле пифагорейской программы. Если Абрамович выдвинул идею «религии для учёных», в качестве которой предложил мистическую математику, то Кузьмин и Галуша резюмировали свои многолетние исследования по той же теме, которую называют «неопифагорейством». Маврикиди же объявил о неуспехе математической лингвистики, которая столкнулась с целым рядом неразрешимых проблем, и предложил свою программу фрактальной арифметики, в рамках которой эти проблемы становятся по крайней мере обозримыми. С.М.Сухорукова, доктор экономических наук, профессор (Академия тонкой химической технологии им. М.Ломоносова), затронула острую тему ответственности учёных за состояние природной среды. Геолог Г.Г.Кочемасов, завершая выступление первого дня, изложил свой взгляд на альтернативную антропологию на границе двух классических наук – планетологии и антропологии.

На следующий день первая «тройка» была представлена докладами В.Л.Правдивцева, кандидата технических наук, режиссёра-документалиста – «Вода, информационное поле и климатическое оружие»; В.А.Черноброва, кандидата технических наук, руководителя «Космопоиска» – «Традиционные и перспективные методы и средства для связи между космическими цивилизациями. Синтез различных подходов и программ, работающих в этом направлении»; Б.У.Родионова, доктора физико-математических наук, академика РАЕН – «Материализация мысли». Он говорил о введённых им в ноосферную физику «флюксах», которые представляют собой вырожденную кварковую материю, окружённую электронами. Такой материи не может быть в реальности по энергетическим соображениям (разве что в недрах звёзд или в компактных объектах после взрыва сверхновых), однако, она может играть роль ментальных структур, проявляющихся в реальности отдельными своими свойствами. Во второй «тройке» прозвучали доклады физика А.В.Зубко – о связи сознания с психической энергией, о монадической материи в основе всех форм вещества и возможности управления ею сознанием человека; С.Ю.Ключникова, директора и главного редактора издательства «Беловодье», кандидата философских наук (Институт Азии и Африки, МГУ), – о Живой Этике и квантовой психологии как науке человеческого целеполагания; Т.А.Шерковой, кандидата исторических наук, – об аналитической психологии К.Г.Юнга в контексте синтеза идей. Впечатлил доклад М.И.Штеренберга, кандидата технических наук, – о науке, философии, культуре, религии как методе познания единого мира.

Обращение к космосу содержали три доклада – Л.М.Гиндилиса, кандидата физико-математических наук (ГАИШ, МГУ), академика Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского, и Н.Л.Гиндилис, кандидата психологических наук (Институт истории естествознания и техники РАН), – «Синтез Знания»; И.Ф.Малова, доктора физико-математических наук (Пущинская радиоастрономическая обсерватория), – «Современная наука и синтез знаний»; А.Д.Панова, кандидата физико-математических наук (Институт ядерной физики РАН), – «Наука в критической точке эволюции». На конференции говорили о неудаче синергетики Пригожина и Хакена, однако, нельзя не признать, что их работы послужили импульсом к продвижению чисто научных (математических) исследований в области нелинейных дифференциальных уравнений. Состояние проблемы на эту тему было дано в прекрасном докладе кандидата геолого-минералогических наук (МГУ) О.И.Иванова. Нетрадиционный подход к синергетике, находящийся на грани между математикой и мистикой чисел, был представлен в докладе доктора физико-математических наук О.В.Кудреватовой. Редактор журнала «Природа» С.В.Чудов сделал акцент на необходимости новых идей в синергетике. В.Л.Правдивцев высказал опасения по поводу климатического оружия, а создатель Оптического театр С.М.Зорин эмоционально говорил о тревожном состоянии планетной жизни и разума, о невозможности плавно и устойчиво, без катастроф перейти на следующие витки эволюционного развития.

Во второй день раздавались и пессимистические ноты в отношении программ синтеза со стороны тех, кто рассматривает его в рамках науки. Подводя итоги, С.К.Борисов отметил, что синтез, скорее всего, невозможен в рамках науки, но возможен в рамках философии - мировоззренчески. Символическую философию для этих целей предложила в своё время Е.П.Блаватская, и эта тема разрабатывалась Геноном, Элиадэ, Касиррером, Юнгом и его последователями. Корень этих символьных систем – в алхимии и астрологии.

Более 20 докладов были представлены как стендовые, и среди них имеются те, что попадут либо на страницы журнала, либо в очередной Ежегодник к следующей конференции, а к настоящей – был подготовлен диск с материалами всех предыдущих конференций (он имеется в продаже).

Конечно, конференция, собравшая около 200 человек из разных городов России, СНГ и из дальнего зарубежья, удалась. Как образно выразился доктор географических наук А.Д.Арманд, «это перевал. После многолетнего многотрудного подъёма на горный хребет конференция, созванная "Дельфисом", позволила с верхней точки тропы увидеть контуры сияющих далей Единого Знания, построенного на развалинах сложной системы конкурирующих дисциплин и верований. Это огромная победа. Единое Знание избавляет нас, современников, и наших детей от душевного раздвоения между верой и наукой, философией и политикой, между знанием личным, субъективным и непререкаемым объективным, между тайнами эзотерических представлений и заключениями логики, между социальными, естественными и точными науками, между физиками и лириками, между словом и поступком каждого землянина, между идеей и материей. Доклады участников конференции явно или незаметно подталкивают нас к эпохе Истины и Разума, к Сатья-юге, к Ноосфере.

Сложим обо¹ из принесённых на перевал камней и объединим силы в построении дворца Единого Знания. Не коврами будет устлан этот путь. Немало инерции накопили мозги деятелей науки, философии и религии. Но шаги прогресса не остановить».

В заключении особую благодарность за помощь в подготовке конференции выражаем Елене Мелёхиной, Ольге Филипповне Заседателевой, Юрию Георгиевичу Доброву, Раисе Фёдоровне Скоробогатовой и Надежде Борисовне Васильевой.