Дельфис

В Учении Живой Этики человеческое сознание представляется трёхуровневой энергетической системой, образованной низшим сознанием (подсознанием), средним сознанием (бодрствующим сознанием, интеллектом) и высшим сознанием (сверхсознанием).

В философии Рерихов низшее сознание человека часто встречается под названием инстинкта. Функционирование данного начала связывается с проявлением человеческих привычек и всех тех действий и поступков, которые совершаются непроизвольно. Подсознание рассматривается в Живой Этике как хранилище приобретённых человеком с момента рождения навыков и знаний, которые к настоящему времени забыты и находятся вне сферы бодрствующего сознания, однако в случае необходимости (достаточно часто это происходит в экстремальных ситуациях) оказывающихся в его распоряжении.

В отличие от подсознания, интеллект характеризуется способностью познания посредством рассуждения и анализа. Он предоставляет человеку возможность познавать самого себя. С функционированием интеллекта связывается логическое мышление. Для науки имеет существенное значение вопрос о природе человеческого интеллекта, его работе и влиянии на другие факторы человеческой жизни.

В Живой Этике интеллект рассматривается как мыслительный принцип в человеке. Его можно сравнить с радиоприёмником, воспринимающим и передающим различные мысли. В этой связи в «Гранях Агни Йоги» говорится, что «сознание, подобно радиоприёмнику, может быть настроено на любой волне, и восприятия пойдут соответственно. Древнее положение, что человек даёт отчёт за каждую мысль, имеет под собою действительное основание. Придёт время, и этот процесс можно будет проследить при помощи аппаратов, фиксирующих излучения живых организмов» [1].

В своём философском наследии Рерихи особое значение придавали мысли. Это обусловливается тем, что в Живой Этике мысль по своей природе рассматривается как энергия, способная производить существенные изменения в человеке и в природе, играть значительную роль в трансформации человеческого существа.

«Двигатель эволюции есть мысль», – утверждается в одной из книг Живой Этики [2]. «Мысль есть жизнь, – писала Е.И.Рерих, – и жизнь движима мыслью. Мысль есть энергия. Мысль есть двигатель. Мысль есть закон Мира. Мысль создаёт Миры. Мысль есть молния. Струны пространства подчинены мысли, и не существует препятствий для сосредоточенной человеческой мысли» [3].

Взгляд на то, что сознание человека, его мышление, обусловливают изменения в физическом мире, был присущ ещё древним философам. Так, в своё время Платон утверждал, что идеи управляют миром, а в ряде школ древнеиндийской философии были даже разработаны специальные методы и приёмы, позволяющие посредством мысли производить изменения в природе.

В процессе развития философии и науки, в зависимости от доминирования той или иной антропологической и общей мировоззренческой парадигмы, подходы к решению вопроса о мышлении и его роли в жизни человека получали различную трактовку. Сейчас мы не будем проводить анализ различных историко-философских концепций, а постараемся раскрыть некоторые научные взгляды на данную проблему.

Как известно, в традиционной науке довольно часто мышление и сознание человека связывается с деятельностью его мозга. При этом ни мышлению, ни сознанию не придаётся собственного онтологического статуса. Однако среди учёных имели и имеют место альтернативные позиции по этому вопросу.

Некоторые представители российской науки XX столетия проводили исследования мысли. Однако идеологическая политика советской власти стала причиной прекращения этой деятельности, а публикация научных трудов по данному вопросу была запрещена. Поэтому результаты их исследований в настоящее время широкому кругу почти неизвестны. Среди учёных, занимавшихся проблемой сознания, в первую очередь, следует выделить академика В.М.Бехтерева, многие из работ которого, касающиеся мировоззренческой проблематики, до последнего времени не переиздавались.

В результате проведения множества научных экспериментов В.М.Бехтерев пришёл к выводу о существовании определённой автономности сознания от физического тела человека, а также установил возможность непосредственной передачи мысли на расстояние. «Возможно ли, – писал В.М.Бехтерев, – непосредственное индуцирование одного индивида другим, то есть влияние одного лица на другое без посредства каких-либо знаков или других посредников в этом деле. Вопрос, поставленный таким образом, как мне кажется, удалось разрешить в положительном смысле» [4].

Рассматривая проблему сознания, обратимся также к научным трудам выдающегося русского учёного-космиста А.Л.Чижевского, в которых он в отношении процесса человеческого мышления пишет: «Акт мышления сопровождается физико-химическою реакциею, которая обнаруживает периодичность. Эти реакции, имеющие место в нервных центрах коры головного мозга, сопутствуемы появлением периодических электродвижущих сил, вызывающих электромагнитные процессы в окружающем пространстве» [5]. Далее А.Л.Чижевский полагает, что, так как с мышлением человека связано появление электромагнитного излучения, то в таком случае другой человек при помощи своих центров может непосредственно воспринимать мысли. Он подчёркивает, что возможность непосредственной передачи мысли подтверждена многими исследователями, которые проводили соответствующие эксперименты над животными и людьми. Среди них – Рише Лехманн, Бехтерев и другие. В этой связи, А.Л.Чижевский объясняет феномен внушения (как единичного, так и массового) посредством воздействия электромагнитного излучения одного человека на соответствующие нервные центры другого [5].

Среди научных трудов современных учёных, занимающихся проблемой человеческого сознания, сошлёмся на работы А.В.Иванова. В статье «К проблеме онтологического статуса явлений сознания» он подчёркивает факт существования данных по телекинезу, то есть способности человеческой мысли непосредственно совершать работу над физически недосягаемыми человеком предметами. Эти данные, согласно А.В.Иванову, были многократно подтверждены в различных странах мира. Кроме того, он ссылается на опыты К.Бакстера, произведённые им над комнатными растениями, которые также указывают на возможность влияния человека посредством мысли на окружающую его действительность. А.В.Иванов утверждает, что «фактом являются способности индийских йогов мысленно управлять физиологическими процессами собственного тела вплоть до облегчения его физического веса, изменения температуры и даже химического состава клеток. Эти факты физической действенности идеальной мысли вынужден был признать даже такой авторитет в области физиологии мозга, как Р.У.Сперри». На основании всего этого А.В.Иванов выдвигает предположение, что сознание человека представляет собой «непосредственную материальную силу в Космосе, которую мы только-только начинаем научно изучать и которой пока не научились сознательно владеть» [6]. В этой связи отметим, что созвучную А.В.Иванову мысль относительно природы человеческого сознания высказывал в своё время ещё В.М.Бехтерев, который писал, что сознание «является непосредственным выражением скрытой энергии наших центров» [7]. Таким образом, представление о том, что мысль, мышление имеет энергетическую природу, имело распространение среди различных учёных.

Несомненно, что представления об энергетической природе мышления, о возможности непосредственной передачи мысли на расстояние заслуживают пристального внимания науки. Необходимо проведение тщательных научных исследований для решения обозначенной проблемы, так как в случае итогового научного подтверждения данной концепции произойдут коренные изменения в существующей в настоящее время научной антропологической парадигме.

Как было отмечено ранее, в Учении Живой Этики представление о природе человеческого сознания не ограничивается интеллектом. Помимо подсознания и интеллекта, в структуре человеческого сознания выделяется также область сверхсознания. Высшее сознание человека позволяет получать знания посредством озарения, то есть мгновенного целостного восприятия сущности познаваемого явления. Оно «даёт человеку способность прозрения, способность проникать в сущность вещей не путём рассуждения или логического мышления, но путём мгновенного озарения…» – писал А.И.Клизовский [8].

Важной особенностью сверхсознания является синтетическое восприятие действительности. В противоположность интеллекту, характеризующемуся аналитическими способностями, проявляющимися в расчленении исследуемого явления на части, сверхсознание воспринимает все проявления Космоса как единое органическое целое. Ему свойственно ощущение единства всего сущего. В Учении Живой Этики онтологическое пребывание сверхсознания связано с сердцем человека. Поэтому учение о сердце занимает центральное место в философии Рерихов. «Сердце есть храм», – утверждается в Живой Этике [9]. А также: «Сердце, это солнце организма, есть средоточие психической энергии». В исследуемом Учении сердце считается центром духовности человека.

В настоящее время в науке далеко не всегда признаётся наличие в человеке сверхсознательного, а многие проявления, исходящие из данной области человеческого сознания, порою сводятся к функционированию подсознания.

Однако кроме подсознательного некоторые учёные уже признали факт существования сверхсознания. Так, сотрудница Центра исследований человека (Ла-Хойя, Калифорния, США), М.В.-Б.Боуэн пишет: «Представители науки также начинают постулировать существование внутренней мудрости». Согласно Б.Браун, исследователи, посвятившие свою жизнь изучению мозга «с той осторожностью, которая приличествует настоящим учёным» (Дж.Экклз, Р.Сперри, У.Пенфилд, Г.Селье и К.Прибрам), свидетельствуют о проявлениях могущественного внутреннего разума, существующего отдельно от органического вещества мозга. Б.Браун выдвигает предположение, что разум является энергетической сущностью, обладающей значительной степенью независимости от продуцирующих его материальных субстратов. Она приводит солидные основания существования высшего интеллекта в каждом человеке, разума, порождённого мозгом, но существующего отдельно от него, разума с экстраординарным и ещё невыявленным потенциалом и диапазоном действия. М.В.-Б.Боуэн отмечает, что «философия, наука, искусство, религия и психология имеют дело с существованием источника мудрости и знания, выходящего за пределы рассудка». При этом она высказывает предположение, что данный источник взаимосвязан с энергией Универсума [10].

Вопросами, касающимися сверхсознания, занимались и другие учёные. Так, А.В.Иванов в своей докторской диссертации пишет, что «сверхсознательное подразумевает преимущественно целевую детерминацию, связанную с духовными императивами существования в виде творческих озарений и движущих идеалов деятельности» [11].

Из приведённого выше видно, что современная наука в лице ряда учёных также приступила к исследованию сверхсознания. Это даёт основание предположить, что дальнейшее изучение данного вопроса сможет значительно изменить существующие научные представления о человеке и его сознании.

В этой связи следует отметить, что нам представляется недопустимым смешение проявлений подсознательного и сверхсознательного, характерное многим научным школам, поскольку это приводит к неадекватному представлению о природе человека. Однако психология, как правило, оперирует понятием бессознательного, включающим в себя все психические явления, не затрагивающие сферу бодрствующего сознания. А это, на наш взгляд, лишает её необходимой ясности.

Важнейшим мировоззренческим положением Живой Этики является тезис о значительной степени автономности существования и функционирования человеческого сознания от физического тела. Рассмотрим данную сторону этой концепции о сознании человека с точки зрения современной науки.

В науке понятие человека традиционно ограничивается представлением о его физическом теле. При этом множество проблем, связанных с его духовной и психической жизнью, остаются нерешёнными. Так, например, вопросы, связанные с проявлением интуиции, памяти, определёнными особенностями функционирования головного мозга, желёз и нервной системы человека, а также непосредственной передачей информации от индуктора перцепиенту, не получили убедительного объяснения в рамках традиционной научной парадигмы. В отношении сознания человека в научной литературе можно встретить множество различных теорий, большинство из которых не в состоянии дать исчерпывающую интерпретацию многим факторам человеческой психики. Возьмём, к примеру, память человека.

В традиционной науке память определяется как способность к воспроизведению прошлого опыта [12]. При этом стремление понять механизм работы памяти с позиции традиционных научных представлений обусловливает появление множества вопросов.

Известно, что физическое тело человека пребывает в состоянии постоянного обновления. Входящие в его состав клетки периодически отмирают, а на их месте появляются новые. В зависимости от влияния различных факторов, их содержание также изменяется. В процессе человеческой жизни многочисленные связи между клетками многократно рвутся. Однако память человека при этом сохраняется. Помимо памяти, сохраняются также качества человека и некоторые другие внутренние факторы его существования. Общеизвестно, что с течением времени определённые устремления человека могут даже возрастать (например, стремление к познанию). При ограничении его природы лишь биологической формой, закономерно появляется вопрос, требующий объяснения обозначенным выше явлениям.

Рассматривая в своей работе процесс постоянного обновления тела, известный английский биолог Стивен Роуз подчёркивает, что «любая компьютерная память перестанет существовать, если все детали машины подвергнутся такой же замене. Память, связанная со структурами мозга и происходящими в них процессами, сохраняется так же, как сохраняются формы тела, несмотря на непрерывный круговорот его молекулярных компонентов» [13].

Обратимся к статье американского психолога и нейрофизиолога, лауреата Нобелевской премии Р.У.Сперри, в которой он рассматривает проблему сознания человека и обосновывает несводимость сознания к мозговым процессам. Р.У.Сперри пишет, что «согласно новой логике соотношения сознания и мозга, сознание появляется в причинной цепи мозговых процессов на более высоких (когнитивных) уровнях как нередуцируемое эмерджентное¹ свойство» [14]. Далее Р.У.Сперри отмечает, что принцип эмерджентной «нисходящей» причинности может быть применим ко всей природе, что он изменяет научные представления не только о человеке, его сознании и мозге, а также их взаимоотношении, но и об эволюционном процессе, физическом мире и мироздании в целом.

Среди трудов, посвящённых проблеме человеческого сознания, в российской науке можно выделить работы Л.В.Лескова. Так, в статье «Семантическая Вселенная» Л.В.Лесков, затрагивая некоторые психологические эффекты (интуицию, феномен практически неограниченной памяти, который был описан А.Р.Лурией, и др.), не получившие достаточного объяснения с точки зрения традиционной науки, подчёркивает, что информационная ёмкость каждого нейрона головного мозга человека для обеспечения этих эффектов должна быть не менее 100000000 бит. «Учитывая молекулярную структуру нейрона, – пишет Л.В.Лесков, – приходится сделать вывод, что он не в состоянии хранить такой объём информации» [15]. В этой же статье Л.В.Лесков говорит о значительном количестве экспериментов, проведённых под строгим научным контролем, которые позволяют признать реальность парапсихологических явлений «как минимум в качестве рабочей версии. Признание данного комплекса явлений автоматически означает подтверждение гипотезы об автономности сознания, трансперсонального характера парапсихологических эффектов и снятие категорического запрета на выход человеческого сознания за пределы соматической капсулы». Подчёркивая в своих статьях невозможность убедительной интерпретации ряда явлений в рамках существующей научной парадигмы, Л.В.Лесков приходит к выводу о неизбежности изменения традиционных научных представлений о мире и человеке и необходимости принятия одной из альтернативных гипотез: «1. Сознание представляет собой автономный по отношению к соме феномен, несводимый к атомно-молекулярным нейрофизиологическим процессам в коре головного мозга. 2. Существует фундаментальная системообразующая протоструктура Вселенной, которая обеспечивает возникновение и эволюцию двух взаимосвязанных слоёв реальности – мира материи и мира сознания» [16].

Проведённый нами анализ указал на наличие определённых соответствий между идеями о сознании человека, содержащимися в Учении Живой Этики, и научными представлениями о нём.

А.А.Новиков, кандидат философских наук