Дельфис

Проблема эволюционных изменений на Земле принадлежит к числу фундаментальных в современном научном знании, ибо главное в мире, говоря словами американского писателя ХIХ века О.Холмза, не наше сегодняшнее положение, а вектор движения в будущее. Вообще принцип эволюции универсален и применяется к разным объектам – ко Вселенной в целом, её галактикам и звёздам, планетам, их минералам, земным (пока) растениям, животным, к людям, их поведению, языку, историческим формам жизни человека, его деятельности, к вере, культуре, науке, образованию. А оно – часть культуры, чьи изменения описываются, согласно теории П.Сорокина, социокультурной динамикой, определяемой тремя глобальными концептуальными направлениями развития.

1. Это прежде всего идеи эволюционизма, характерной особенностью которых является ускорение темпов развития: каждая последующая эпоха имеет более короткий жизненный цикл по сравнению с предыдущей, а, следовательно, ускоряется, говоря современным языком, потребление информации, в том числе, через образование. Радикальные перемены в сознании, по мнению доктора философских наук А.С.Дриккера, представляются как результат существенного увеличения скорости переработки информации за счёт спаренной работы полушарий, развития «культурной памяти» и появления эффективной системы кодирования языка.

Первые эволюционистские теории касались возникновения, существования, и изменения биологических видов (Ж.Б.Ламарк, Ж.Л.Кювье, Ч.Дарвин, Х. де Фриз). Эволюционизм в культурной антропологии восходит к концепции Э.Тейлора, Г.Моргана, Ч.Спенсера, рассматривавших необратимые изменения культурных феноменов, которые обусловлены необходимостью адаптации людей, организованных в общества, к их природному окружению, динамику культуры как линейный тип последовательных изменений от простого к сложному. В результате формировался научный подход, выявлявший причинно-следственные связи и закономерности. Взаимосвязи между биологическими и культурными факторами раскрыты в работе английского биолога Дж.Гексли и дополнены современной генетикой. Делаются выводы, крайне важные для понимания эволюционных изменений человека, связанные не только с приспособлением к внешней среде, но и активным её изменением.

Французский этнограф и культуролог К.Леви-Стросс (1908–2009) считает, что «эволюционное направление в этнологии является прямым отражением биологического эволюционизма»( [1], с. 10).

Отечественный учёный-генетик В.В.Суходолец (1937–2007) рассматривал понятие «вертикальной эволюции» в отличие от «горизонтальной» – Ч.Дарвина, В основе теории Суходольца лежит понятие экологической устойчивости, которое характеризует устойчивость организма при неблагоприятных внешних воздействиях и достижение им репродуктивной фазы. Учёный считает, что «дивергенция, или расхождение признаков, не отражает всей сути эволюции. Не менее важное значение для сохранения видов, образовавшихся в результате дивергенции, имеет последующая комбинативная рекомбинация, то есть образование новых видов, объединяющих в себе признаки некоторых исходных, экологически более узко ориентированных предков. Именно такие виды и проявляют способность к долговременному выживанию в процессе макроэволюции, так как в результате комбинативной рекомбинации они приобретают бóльшую экологическую устойчивость. Понятие экологической устойчивости является таким же важным для понимания природы эволюционных изменений, как и понятие приспособленности организмов – общепринятое в генетике»( [2], с.3). По ходу макроэволюции экологическая устойчивость преуспевающих видов повышается. Но в отличие от приспособленности повышение экологической устойчивости происходит преимущественно в результате комбинативной рекомбинации или гибридизации между организмами разного происхождения. Теория рассматривает особенности проявления «вертикальной эволюции» у микроорганизмов, растений, животных и человека, включая эволюцию социальности у современных людей.

Соединение естественнонаучных исследований с социокультурными Дж.Стюарт, М.Харрис привело к появлению теории «общей эволюции», формирующей в процессах межкультурного взаимодействия единые адаптационные культурные черты, а также теории «специфической» эволюции, отвечающей за уникальность, особенность, неповторимость каждой культуры. В эволюции биологические и культурные факторы взаимодействуют между собой, представляя биолого-культурное единство. Убедительными основаниями эволюционного развития является способность к передаче информации: биологической – через структуру ДНК, культурной – через язык и символ. Первая – свойственна всей природе, вторая – позволяет передавать накопленный опыт посредством обучения и традиций, способствуя ещё более эффективному приспособлению к окружающей среде.

Вместе с тем, как пишет К.Леви-Стросс, [1] со времён неолита культура человека постоянно отодвигается от его природы, и по мере развития общества этот разрыв увеличился настолько, что современный человек уже мало что знает о своём внутреннем устройстве: он неправильно функционирует, «нуждается в ремонте», а для «починки» требуется как можно более глубокое изучение всех аспектов жизни человека, и тогда его природа станет ключом к познанию природы в целом. Так что наука и образование оказываются востребованными как никогда.

^{С.Л.Франк (1877-1950)}

Русский философ и религиозный мыслитель С.Л.Франк (1877–1950) видел выход из кризиса и далее прогрессивное движение вверх в осуществлении «идеала духовного единства и органического духовного творчества народа». В своей работе «Крушение кумиров» учёный отмечает, что ясно видно «различие и даже противоположность между глубиной и интенсивностью самой духовной жизни, с одной стороны, и экстенсивной распространённостью её внешних результатов и плодов – с другой, между истинной просвещённостью и блеском внешней образованности… между культурой духа и культурой тела. Мы замечаем часто ослабление духовной активности при господстве лихорадочно-интенсивной хозяйственной, технической, политической деятельности, внутреннюю пустоту и нищету среди царства материального богатства и обилия внешних интересов, отсутствие подлинной осмысленности жизни при строгой рациональности её внешнего устроения и высоком уровне умственного развития»( [3], с.138).

Работы русских философов–космистов В.И.Вернадского, Н.Ф.Фёдорова, К.Э.Циолковского, В.Н.Бехтерева, П.А.Флоренского, А.Л.Чижевского, в которых Вселенная и человек предстают как единое целое, единая система, эволюционирующая в космосе, подчиняясь общим универсальным принципам, положили начало «глобальному» эволюционизму отечественного учёного-математика Н.Н.Моисеева (1917–2000), показавшего, что однородность и сходство разных сфер бытия значительно выше, чем считали раньше. Обнаруживается общность закономерностей,

^{К.Э.Циолковский (1857–1935)}

которым подчиняется становление и эволюционное развитие известных к настоящему времени объектов самых различных уровней. Всё это сформировало существенное расширение эволюционистских представлений.

2. Второе глобальное направление – это идеи цикличности, отражающие концепцию развития по спирали или подобно колебаниям маятника. Учёные рассматривают циклы исторические, демографические, экономические, научные, технические, изобретательские, инновационные, экологические, политические, в области культуры, образования и т.п. Каждый из них характеризует неравномерную динамику одной из сфер жизни общества, обладает своей специфической ритмикой, взаимодействует с циклами в смежных сферах. Цикличность и повторяемость масштабных изменений отмечались ещё Платоном, Полибием, Аль-Бируни, Пифагором, Эмпедоклом, в конце XVII – начале XVIII века – Лейбницем. Культурно-исторические типы и полицикличность исторического процесса изложены в работах русского социолога и естествоиспытателя Н.Я.Данилевского (1822–1885). Немецкий философ идеалист О.Шпенглер (1880-1936) отмечал 50-летний цикл в ритмах политического, духовного и художественного становления во всех культурах, наряду с существованием 300-летнего цикла математики и художественной мозаики, контрапункта, механики( [4], с.268).

 

^{А.Тойнби (1889-1975)}

 

Британский историк и философ, культуролог и социолог А.Тойнби (1889–1975) сформулировал круговорот «локальных» цивилизаций. Становление цивилизации, по мнению учёного, есть ответ на вызов социально-природного окружения; при этом она проходит стадии генезиса, роста, надлома и падения. Критерии роста – увеличение её духовной независимости, надлом проявляется

в снижении энергетического запаса, а падение является следствием технократичности цивилизации.

«Анализируя ритм, – утверждает учёный, – следует помнить, что мы должны различать движение части и целого, а также – средство и цель... Гармония двух движений – большого необратимого движения, которое рождается через малое повторяющееся движение, – возможно, есть сущность того, что мы понимаем под ритмом... Большое движение, порождаемое монотонно поднимающимися и спускающимися крыльями, есть движение совершенно другого порядка, или, иными словами, это движение не повторяющееся, а прогрессирующее. Подобное истолкование движения жизни обнаруживается … в наиболее утончённой форме в космогонии народа догонов в Западном Судане. Их представление о Вселенной основано, с одной стороны, на принципе вибрации материи, а с другой – на восприятии движения как универсального закона единой Вселенной. Первоначальная завязь жизни символизируется мельчайшим посевным зерном… Это семя с помощью внутренней вибрации прорывает внешнюю оболочку и принимает громадные размеры Вселенной. Одновременно освободившееся вещество начинает двигаться по спирали, образуя улитку… Здесь выражено, таким образом, два фундаментальных понятия. С одной стороны, вечное движение по спирали означает консервацию материи. Однако движение… постоянно стимулируется чередованием противоположностей – правое и левое, вверх и вниз, чётное и нечётное, мужское и женское, – в чём проявляется принцип парности, побуждающий к размножению жизни. Пары противоположностей пребывают в равновесии, которое свойственно и индивидуальному существу, поддерживаясь изнутри. С другой стороны, бесконечная протяжённость Вселенной выражена непрерывным поступательным движением материи по спирали»( [5], с.300).

П.Сорокин считал основой социокультурной динамики изменения ценностной доминанты в культуре, а, следовательно, и в образовании. Циклы мировой конъюнктуры выявил Н.Д.Кондратьев, чьи идеи в дальнейшем проверил американский экономист и социолог И.Шумпетер (1883–1954) в «Теории экономического развития (1911 г.). На главную роль исследователь ставит инновационный процесс: внутренняя причина экономического развития связана с творчеством человека, а предприниматели лишь реализуют новые идеи в эффективных экономических решениях. Здесь мы видим, что на первый план выводится человеческий фактор. Для ведения бескризисного хозяйства необходимы крупные прорывы-изобретения, которые являются результатом творчества социума. Интенсивность и масштабность же творческого процесса, на наш взгляд, зависит от результатов образования, и, в первую очередь – высшего. Таким образом, можно отметить, что эволюционная изменчивость общества невозможна без творчества. Потому главная задача образования – создание условий для воспитания творческого мышления.

Циклы в политической жизни, которые описываются американским историком и писателем А.Шлезингером (1917–2007), выстраиваются по спирали при аккумуляции изменений. Учёный считает, что движущей силой политического цикла является жизненный опыт поколений, каждое из которых с ускорением исторического процесса стало получать новый жизненный опыт, чего не было прежде в традиционных обществах, где перемены происходили медленно [6].

Наш отечественный учёный-историк Л.Н.Гумилёв (1912–1992) выявил цикличность в развитии этнических систем, причём в основе изменений обнаружили себя пассионарные толчки. Этносы в своём цикле развития зависят от пассионарных личностей, которые жертвуют собой во имя жизни и процветания своего народа. Если бы не их самоотверженная деятельность, «то мы до сих пор приносили бы в жертву младенцев, убивали стариков, пожирали тела убитых врагов, колдовством пытались извести друзей и родных. Не было бы ни пирамид, ни Пантеона, ни открытия Америки, формулировки закона тяготения и полётов в космос»( [7], с.245, 281). К пассионариям он относит такие уникальные личности, как Александр Македонский и Жанна д,Арк. Цикличность в развитии этносов учёный считает функцией человеческого фактора.

Э.Тоффлером в подтверждение волнового характера истории человечества выделяются определённые фазы сменяющих друг друга волн-типов общества – аграрного (из-за аграрной революции), который длился тысячелетия; индустриального (из-за индустриальной революции), характеризуемого в течение приблизительно 300 лет нуклеарным типом семьи , «конвейерной» системой образования  и корпоративизмом современного, информационного (как результата интеллектуальной революции); постиндустриального, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни.

Доктор экономических наук Ю.В.Яковец сделал новый шаг в развитии циклических теорий, он сформулировал свой подход к историческим циклам в монографиях «У истоков новой цивилизации» (1993 г.), «Ритм смены цивилизаций и историчские судьбы в России» (1994 г.), «История цивилизаций» (1995 г.), выделив пять фаз развития цивилизации: зарождение, становление, зрелость, упадок, реликтовый период. Исторические циклы в интерпретации учёного выступают как обобщающее выражение циклично-генетических закономерностей динамики общества, как вершина пирамиды циклов. При этом раскрывается её сложная структура, многомерная система составляющих её видов цикличного развития отдельных элементов общества, многогранность самих исторических циклов – смена мировых цивилизаций, эволюция локальных цивилизаций, циклов разной длительности. Исследователь впервые выдвинул понятие «исторических» суперциклов, охватывающих триаду родственных цивилизаций, что позволило по-новому взглянуть на содержание современного переходного периода. Основные этапы исторического пути всего человечества представлены как целостная система. Отправным пунктом этого пути, по мнению автора, является неолитическая революция. Учёным также впервые выдвинуто положение о трёх мировых цивилизациях, следующих за индустриальной, в первой половине III тысячелетия.

Выдающийся учёный-космист А.Л.Чижевский (1897–1964) доказал существование в деятельности Солнца 11-летних циклов активности, что выделяет эпохи минимальной и максимальной его возбудимости. Учёный дал обобщённые социально-психиатро-психологические характеристики для каждой эпохи солнечного цикла. Исторический цикл вполне синхронен солнечному и был представлен четырьмя периодами (рис.) [8]: I период минимальной возбудимости, равный 3 годам; II – нарастания, равный 2 годам; III – максимальной, равный 3 годам; IV – падения, равный 3 годам.

Произведённый за 500 лет (с XV по XX в.в.) статистический учёт событий всемирной истории показал распределение их именно по четырём периодам цикла, а именно [8]: в периоде I – начало 5% всех исторических событий, II – 20%, III – 60%, IV – 15%.

Полностью статья будет опубликована позже. Этот номер журнала «Дельфис» Вы можете приобрести в нашем  интернет-магазине