Дельфис

В девяностые годы ушедшего века «Литературная газета» потеряла свою популярность, так как адекватно не отражала происходящее в обществе. Только когда главным её редактором стал известный писатель Юрий Михайлович Поляков (это произошло в 2001 году), газета начала возрождаться и определила свой новый курс. За интервью я обратилась именно к этой газете, потому что она, как никакая другая, особенно убедительно говорит, я бы даже сказала, кричит о том, что наша страна всё ещё пребывает на грани катастрофы. И мы должны, обязаны это знать. А ведь газета отнюдь не левая и к советскому прошлому относится критически, нe отвергая, впрочем, всё позитивное, что в нём было.

С Владимиром Геннадьевичем Поляковым - главным редактором отдела политики и экономики газеты мы познакомились так. Я уже давно отмечала его материалы и однажды, прочитав его передовую колонку «Смирные овцы волкам по зубам», просто не могла не поблагодарить автора. Позвонила в редакцию, а он, тронутый моей искренней благодарностью, особенно тем, что я - сотрудник рериховского журнала, заговорил со мной как со старой доброй знакомой. Тогда я и попросила его дать интервью.

- Итак, пожалуйста, Владимир Геннадьевич, расскажите немного о себе, о том, как познакомились с идеями Рерихов, с Учением Живой Этики?

- Видимо, начались мои нравственные искания с Достоевского. Именно по его «Запискам из подполья» я писал дипломную работ) на факультете журналистики МГУ, куда поступил в 19/2 году после окончания в Коврове школы с золотой медалью. Тему выбрал потому, что сам переживал мировоззренческий кризис, многое в жизни тех лет не удовлетворяло. Хотелось понять, что хорошо, что плохо, определить своё ко всему отношение. В «Записках из подполья» я, конечно, ответа на свои вопросы не нашёл, но в этом ключевом произведении увидел зёрна всех последующих великих произведений писателя. Проработав их, как мог, пришёл к выводу, что Достоевский видел выход только в христианстве. Но мой руководитель - известный достоевед И.Л. Волгин - со мной не согласился. В конечном итоге и я понял, что, действительно, писатель вопрос о человеке и обществе оставил открытым. Оставил его в дипломе открытым и я. Но эти проблемы по-прежнему меня волновали. Я продолжил свой поиск. Узнал учение Рамакришны, Вивекананды, Ауробиндо Гхоша, прочёл Бхагавадгиту. А тут в журнале «Москва» появилась повесть В.М.Сидорова «Семь дней в Гималаях». Мой товарищ, что учился в Литературном институте, познакомил меня с Валентином Митрофановичем. Я очень ему благодарен и за открытую для меня Живую Этику, и за русских философов, чьи произведения он мне порекомендовал. Многое из того, что я нашёл благодаря Н.К.Рериху, совпало с моими интуитивными догадками. Впоследствии я понял, что совпадения эти были не случайными. Они стали для меня метафизической вестью, проводником к истине. Её я искал дальше и у Альберта Швейцера в его работе «Культура и этика», даже конспектировал её, и у Владимира Соловьёва. Очень хотелось всё это пропагандировать. Я тогда уже работал в Коврове в городской газете и написал статью, поднимающую духовно-нравственные вопросы. Ее очень хорошо встретили. Вот все эти попытки найти истину захватили меня так мощно, что я стал задаваться вопросом: почему человек постиг многие законы природы, поставил их себе на службу, а духовно-нравственные законы не использует?

- Наверное, их-то постичь нам как раз труднее всего. Ведь это идёт вразрез с двойственной природой человека, во многом ещё животной, эгоистической, потребительской. Думаю, что произошло это и потому, что религия разошлась с наукой в разные стороны, не позволила поставить нравственно-этические законы в ряд научно постигаемых, оставила их только в пределах веры. А наука так погрузилась в грубоматериальный мир, что для духовно-нравственных законов в нем не осталось и места. Но ведь они существуют так же объективно, как и любые законы природы. И если их не соблюдать, то человечество в конце концов прекратит существование, погубив свою духовную сущность, как ныне губит экологию Земли. Они ведь тесно взаимосвязаны между собой. А в своём безнравственном стремлении ко всё большему потреблению, комфорту человек не щадит природу, и это, согласитесь, не может длиться бесконечно.

- Наверное, во многом Вы правы. Но как сделать, чтобы такое не произошло, чтобы жизнь человека, общества становилась лучше?

- Видимо, главное, чтобы сам человек становился лучше.

- Вот здесь-то, к сожалению, успехи самые мизерные. И каков человек, таково и общество. Остаётся одно - убеждать людей работать над собой и, конечно, думать о тех, кто рядом.

- Получается, что именно Ваши нравственные искания и привели Вас в «Литературную газету»?

- В конечном итоге так. Я несколько лет до этого возглавлял областные владимирские газеты. В 90-е годы «Литературную газету» совсем перестал читать - она стала неинтересной. А ведь раньше жить без неё не мог, до сих пор старые подшивки у меня хранятся. И вот здесь опять метафизика! Ни когда не читаю «Московский комсомолец». И совершенно случайно, нечаянно в него заглянув, прочёл, что «Литературную газету» возглавил мой однофамилец Юрий Поляков - известный писатель, которого люблю и очень уважаю. Я тут же отправился в Москву, в редакцию газеты. И прямо на улице увидел Юрия Михайловича, выходящего из машины. Подошёл к нему, представился. Он сразу заказал мне материал о жизни в провинции. Очерк ему понравился, и вот я уже третий год в редакции. Юрий Михайлович моментально поставил газету «на ноги». Главное, он выбрал единственно правильное направление - государственническое.

- Что такое государственническое направление? И как его выражает «ЛГ», чтобы убедить читателей и власть?

- О новой государственности для России хорошо писал замечательный русский мыслитель Иван Ильин. Люди, следующие такому направлению, считают, что Россия - страна не для классов и не для партий, а для всего народа. Нужно принять Родину как целое и служить её развитию. Руководить страной должны не демагоги-политиканы, а люди, в ком государственная воля и разум сочетаются с обострённым чувством ответственности и патриотизма. «Политика, безразличная к качеству людей, качественно снижается, - подчёркивал Ильин, - и начинается государственное разложение ».

К сожалению, сегодня в России во власти чересчур много людей, жадно использующих её в корыстных личных целях, оттого наше государство на глазах деградирует во всех направлениях. Это очевидно всем честно мыслящим людям. В стране отсутствует критическая масса истинно элитных людей, способных остановить её разрушение. <ЛГ» старается служить катализатором в сложном мыслительном процессе понимания того, что происходит в России. Мы предоставляем возможность высказаться представителям практически всех здравомыслящих политических направлений, ибо считаем, что необходим общий разговор о настоящем и будущем России со всеми, кто к этому способен. Судя по многочисленным откликам, много читателей поддерживают направление, выбранное руководством «ЛГ».

- Вот этот государственнический курс вашей газеты особенно меня привлекает. Очень убедительно проявился он в «Заметках несогласного».

- Главное-то, что речь в этом материале идёт об исторической судьбе России! Помните, как там говорится? Да вот, смотрите, передо мной этот номер газеты: «Мы живём в стране, утратившей (временно, надеюсь) смысл своего бытия. И недовольство происходящим - единственное, что объединяет наш многонациональный и разноконфессиональный народ. И следует помнить: массовое неприятие "прихватизации" делает весь класс новых собственников по сути нелегитимным». А дальше! Не могу не продолжить: «Что же может в этой ситуации нынешняя власть? <...> Немногое: создать такие нравственные и правовые условия, когда новые владельцы общенародной собственности вынуждены будут эксплуатировать её не только для себя, но и Державе на пользу <...> Не надо забывать, что в стране веками складывались коллективные формы выживания, общинное сознание и особое, уповающее отношение к государству. Веками наши люди были "Государевыми". А у России нет сегодня государства, соответствующего её экономическому потенциалу и национально-историческим задачам. Есть только государственно-гарантированные условия для дальнейшей деградации и депопуляции».

- Только к чему это приведёт? Лимит на кровь и революции у нас исчерпан.

- Потому-то наша газета и взывает к разуму власть предержащих, и главный редактор на каждую проблему стремится давать две точки зрения: почвенников и либералов, сталкивая их. А уже сам читатель может выбрать аргументы, какие он сочтёт более убедительными.

- В чём Вы видите основные различия между «почвенниками» и «либералами»?

- Я использовал термин «почвенник» как синоним слова «государственник», а вообще-то словечко пошло от Достоевского который считал, что социализму и революции надо противопоставить мирное объединение высших слоёв общества с «почвой» - русским народом, «Почвенники» - это люди, переживающие за судьбу всего русского народа, считающие, что Россия - страна самобытная, оттого должна искать собственный путь развития, а не плестись в хвосте у Запада.

«Либералами» же я назвал «западников», считающих, что Россия потому и отстаёт от Запада, что не хочет следовать его примеру и образцам. Вообще термины очень условные, но достаточно устоявшиеся, поэтому обычно читатели быстро распознают, кто имеется в виду.

- А читателей у вас сейчас прибавляется?

- Мне кажется, что их становится больше, и не потому, что газету больше покупают, а потому, что её больше читают. На выставке прессы на ВВЦ ко мне подходило много людей. Они говорили, что покупать или выписывать газету не в состоянии, но читают её или в библиотеках, или передают из рук в руки. Популярна теперь интернет-версия газеты. С каждой неделей на наш сайт приходит всё больше читателей. Причём география такая: Австралия, США, Израиль, Латинская Америка... Много звонков. Недавно позвонила одна женщина и рассказала, что прожила семь лет в Швеции и, возвращаясь, думала, что застанет здесь интеллектуально-духовную пустыню. Там, в Швеции, уже считают, что Россия - мёртвая страна. Так эта женщина говорит, что была поражена, читая нашу газету, которая, по её словам, сохранила прежние свои интеллектуально-нравственные позиции и стала газетой для мыслящих людей. Дело в том, что наш взгляд на политику совсем не такой, как у большинства нынешних политологов. Их позиция - это прагматичный цинизм. Мы же стараемся смотреть на политику с точки зрения благородного прагматизма. Да, прагматизма, так как страна должна выжить. Но при этом мы соблюдаем моральные принципы, не роняя достоинства страны даже при всей её нынешней слабости.

- Как ведущий редактор отдела политики и экономики в чём Вы видите главную свою задачу?

- Во-первых, способствовать успеху газеты, чтобы она была интересной, её читали. Но добиваться этого не любой ценой, мы не должны опускаться до уровня «жёлтой прессы». Главная наша задача - довести до сознания людей истинное положение дел, разбить существующие мифы. У нас пишут очень авторитетные авторы. Такие, как профессор С.Г. Кара-Мурза, академик Д.С. Львов, профессор В.И. Толстых, известный социолог и писатель А.А. Зиновьев. Наша задача - возбуждать общественную активность людей, их гражданское самосознание.

- Вашу передовицу «Смирные овцы волкам по зубам» вы заканчиваете мыслью В.И. Вернадского о том, что людям прежде всего надо вернуть общественный стыд за то, что с ними происходит, что они позволяют с собой делать.

- Ещё бы, как можно равнодушно относиться к цифрам, что спокойно, словно так и должно быть, выкладывает министр социального развития А. Починок. Это и то, что 34 миллиона россиян (официальная информация!) живут за чертой бедности. А задолженность государства в 33 миллиарда бюджетникам, чья средняя зарплата не превышает 1000 рублей! И при этом по числу миллиардеров наша страна вышла уже на четвёртое место в мире, а по объёму покупаемых в России предметов бытовой суперроскоши - аж на второе! Пять миллионов в России разбогатели до неприличия, пять тысяч - сказочно, и нас уверяют, что реформы идут успешно. Для кого?

- Недавно я тоже узнала убийственные цифры: по добыче угля мы сейчас находимся на уровне 1957 года, по производству зерновых комбайнов на уровне 1937 года, по выпуску вагонов - 1910-го, а обуви - 1900-го!

- Наша «демократия» должна называться другим греческим словом - «плутократия», что в переводе означает власть богачей, а в русской интерпретации - власть плутов, мошенников, обманщиков. Недавно по нашему отделу прошла статья академика РАН, экономиста Дмитрия Семёновича Львова «Россия на перепутье». Вот какая там главная мысль: низкая зарплата может разорить самую богатую страну. «Мы построили такую систему, - пишет академик, - при которой все проблемы расходов бюджета ложатся на налог, то есть 70% средств приносит в казну труд - фонд оплаты труда. А доля зарплаты в ВВП (внутреннем валовом продукте) России примерно в 2 -2,5 раза ниже, чем в любой цивилизованной стране. Между тем как на один доллар зарплаты наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в тех же США. Это значит, что такой эксплуатации наёмного труда нет ни в одной стране с нормальной рыночной экономикой».

Обществоведы задают вопрос, где тот болевой порог, за которым люди потеряют терпение?

- Ну конечно, столь остро говоря об этом, газета ждёт реакции власти на то, что происходит. Наверное, нам стоит подучиться у Запада, где сильные профсоюзы организуют трудящихся, чтобы те законно отстаивали своё право на жизнь. Не надо доводить народ до крайности, взывает к власти ваша газета, когда на первой полосе 49-го номера за декабрь 2002 года помещает заголовок: «Призрак революции вернулся». Наверное, Вы, Владимир 1еннадьевич, иногда смотрите телешоу «Свобода слова»? Хочу Вам напомнить об одном из них. Речь там шла о цене человеческой жизни в России. Сильных выступлений было немало, но больше всего меня поразили слова присутствовавшего там священника. Он прямо сказал, обращаясь к олигархам, что с народом надо делиться и отдавать причитающуюся ему часть природной ренты за добычу нефти, газа и других полезных ископаемых, данных Богом всем людям, а не только власть имущим.

- Да, призыв этого священника впечатляет. Ведь религия - один из главных блюстителей нравственности. А как можно о ней говорить, если в стране три четверти доходов от продажи природных ресурсов принадлежит кучке олигархов и своре коррумпированных чиновников. Я рад, что церковь стала болеть за своих нищих прихожан и пытается им помочь.

- А в передаче А.Караулова «Момент истины» помните разговор о том, как в Арабских Эмиратах распределяется между населением природная рента за нефть? Если бы так было у нас, то большинство народа не скатывалось бы в бездну нищеты и каждый из нас за вывоз всех природных ископаемых получал бы на свой счёт в год около трёх тысяч долларов!

- Совершенно согласен с такой постановкой вопроса. А между тем, страна сейчас пережинает острейший кризис. В переводе слово это значит - суд. Суд истории, суд народа, суд религии. Люди наши терпеливые, простодушные, доверчивые, пока ещё надеются на президента, только их готовность помогать до сих пор не востребована. Знаете, Адель Петровна, я читал удивительную книгу американского психолога Абрахама Маслоу (он русского происхождения), и в ней учёный говорит, что у человечества есть две проблемы: проблема хорошего общества и проблема хорошего человека. И одна без другой не решаема. Без хороших людей нет хорошего общества, без хорошего общества нет хороших людей.

- Видите, всё опять упирается в нравственно-этические законы, в духовную эволюцию человека.

- Именно. Сейчас в так называемой правящей элите возобладали социал-дарвинистские взгляды на развитие общества. Если раньше политэлита хотя бы внешне придерживалась принципа: «право не в силе, а в правде», то теперь прав только сильный. Мировой интеграл нравственности, на Ваш взгляд, сейчас ниже или выше?

- По-моему гораздо ниже при всех наших интеллектуальных и научно-технических достижениях. Сами знаете, на какие цели они (достижения) направляются: на власть, на деньги, на потребление, комфорт. Вам не приходило в голову, что мы, городские жители, уже становимся в некотором роде рабами комфорта? А развращающее воздействие масскультуры, особенно на молодёжь, или той же рекламы! Как всё это может повысить тот самый интеграл нравственности, который нас так волнует. В нынешнем засилье масскультуры почти не остаётся места духу, его высоким устремлениям.

- А ведь могущество в руках человечества XXI века предъявляет к нему куда большие требования, чем раньше! Поэтому, наверное, об этих жгучих проблемах необходимо говорить и говорить. Тема нравственности в СМИ и электронных, и печатных должна присутствовать постоянно, материалы об этом просто даже количественно должны накапливаться. Чтобы возникла, наконец, критическая их масса и в людях созрела какая-то идея. Ведь сегодня мы живём в мире дефицита благородных идей. На идеях прагматичного цинизма далеко не уедешь. Потому-то наша газета и взывает к разуму и совести власть предержащих.

- Как хочется верить, что и ваш («ЛГ»), и наш («Дельфиса») общий призыв власть услышит! Пусть такими призывами, зовущими к мирному решению назревших жгучих проблем, насыщается пространство! Ведь Вы знаете по Учению Живой Этики, как важно это насыщение для перехода мысли в действие, в решение самых острых проблем.

- Та критическая масса высказанных мыслей, о которой я говорил, в конце концов должна привести к какому-то обоюдно-разумному решению. Она должна, наконец, сильным мира сего вернуть тот общественный стыд, о каком сказал когда-то В.И.Вернадский. А стыд - это пробуждение нравственного императива, без которого не выжить не только России, но и всей планете.