Дельфис

От редакции

Кроме известных «Писем Махатм к А.П.Синнету» (The Mahatma Letters to A.P.Sinnett )¹, фрагменты из которых под названием «Чаша Востока» хорошо знакомы русскому читателю, существуют также менее известные так называемые «ранние Письма», полученные Е.П.Блаватской, Г.С.Олкоттом, А.П.Синнетом и другими деятелями теософского движения в первые годы становления Общества и принадлежавшие не только Махатме М. и Махатме К.Х., но также и другим Великим Учителям Белой Ложи. Эти Письма были опубликованы усилиями Ч.Джинараджадасы, одного из руководителей, а впоследствии президента Теософского общества, под названием «Письма от Учителей Мудрости», с предисловием тогдашнего президента Общества А.Безант (Letters from the Masters of the Wisdom. — 1st series, 1919; 2nd series, 1925).

Мы открываем рубрику «Высокие Собеседования» публикацией Письма 1 из первого тома этих «Писем», содержащего послание Маха Чохана к А.П.Синнету.  В своем послании Великий Владыка разъясняет нужность работы Г.С.Олкотта по возрождению Буддизма, подчеркивая в этой связи достоинства последнего и соответствие его учений целям Теософии. Также даются важные  указания, освещающие истинные задачи теософского движения и пути практической деятельности, связанные с претворением идеалов Теософии—Братства, Любви и Сострадания, — указания, значение которых выходит далеко  за рамки контекста данного Письма. Нельзя также забывать, что данное послание вызвано конкретной проблемой,  возникшей в теософском движении, отсюда его определенная, во многом апологетическая направленность;  обстоятельства его появления описаны в Примечании, составленном Ч.Джинараджадасой, подготовившим Письмо  к публикации и возглавлявшем в период Второй Мировой войны Теософское общество.

Ввиду того, что в публикации 1880 г., сделанной при жизни Е.П.Блаватской, определенные фрагменты текста, приводимого Ч.Джинараджадасой, носящие частный характер, отсутствуют, редакция сочла возможным также опустить их.

Перевод сделан с издания: «Letters from the Masters of the Wisdom». — 4th and subsequent editions, Adyar, 1963. Текст сверен с наиболее ранней копией Письма, не упоминаемой Ч.Джинараджадасой, сделанной А.П.Синнетом и находящейся в его записной книжке, которая хранится в Британском Музее (Mahatma Papers, Vol. VI, Addition a i MS.45289A).

Примечание Ч.Джинараджадасы (Адьяр, 1945 г.)

Это, несомненно, самое важное Письмо, когда-либо полученное от Посвященных Учителей, Адептов, так как оно является сообщением от Маха Чохана («перед взором которого будущее лежит подобно открытой странице» — К.Х., Письмо 16²), одного из трех Великих Адептов, составляющих «Треугольник» Великой Иерархии. Как гласит запись К.Х., это сообщение является не письмом, написанным Самим Маха Чоханом, а отчетом о беседе.  Чтобы полностью понять его, мы должны ознакомиться с ситуацией, сложившейся в теософском движении в 1881 году. Сообщения от Учителей посредством осажденных (precipitated) Писем начали поступать к А.П. Синнету в октябре 1881 года в Аллахабаде.

Следующим по важности лицом в аллахабадской группе был А.О.Хьюм, который вступил в Общество в 1881 году. Первый являлся редактором «Пионера», английской ежедневной газеты, которая была фактически органом Британского правительства; второй — высокопоставленным чиновником на службе у того же правительства.

Оба эти англичанина были приверженцами научных идей, широко распространенных в Англии. Ни тот, ни другой не был религиозным человеком и не имел склонности к мистицизму. Оба являлись до мозга костей англичанами со скрытой антипатией к темнокожим ариям, в среду которых их на какое-то время забросила судьба. Синнет гордился своим происхождением, а Хьюм — воображаемым сверхинтеллектом. Первый не имел ни малейшего представления о том, что есть метафизика или философия, но был человеком крайне целеустремленным, увлекался различными научными экспериментами.

Второй, будучи орнитологом, коллекционировал чучела редких птиц, а кроме того, собирал некоторые сведения по метафизике. Оба увлекались Теософией, Синнет постепенно сблизился с Учителем К.Х., которого он называл своим «Хранителем» («Guardian»); очевидно, эта привязанность была принесена им из прошлых жизней. Но ни один из англичан тогда не сознавал, кто и что такое Адепты. Да и Адепты не раскрывали свою природу и  силы, а действовали лишь как наставники, способные иногда явить некоторые «феномены». Кое-что об этом можно найти в книге Синнета «Оккультный Мир». Помимо всего, этим двум англичанам было присуще при отсутствии высоких научных или философских достижений глубокое убеждение, что они знают западный мир намного лучше Адептов.

Когда последние объявили, что истинной целью Их попытки через Теософское Общество повлиять на мир было приблизить его к более широкому и истинному пониманию Братства, чем то, которого до сих пор достигли религии, — эти двое прямо и откровенно заявили Адептам, что на Западе у Теософского Движения в этом направлении не будет никакого будущего. Они также уверяли, что единственный способ убедить мыслящих людей Запада в том, что идеи Адептов стоят того, чтобы изучать их, — это первым делом явить определенные феномены при не вызывающих сомнения «контрольных условиях». И только тогда такие европейские ученые, как Хаксли³, Тиндаль⁴, Дарвин и другие были бы готовы исследовать теософские тезисы о жизни и эволюции. Что же касается главной Цели Общества — установления Всеобщего Братства — Синнет и Хьюм возражали, что, мол, Христианство пыталось провозгласить Братство на протяжении 1880 лет, однако без всякого успеха; так зачем же тратить энергию теософов, желающих служить Адептам, на бесполезное дело?

Единственным эффективным средством убедить Запад в том, что Адепты могут научить чему-то, явилась бы, например, демонстрация такого феномена, как появление номера газеты «Тайме» в один и тот же день в Лондоне и Симле, куда можно добраться пароходом и поездом лишь за двадцать один день.

Снова и снова Синнет и Хьюм настаивали на этом. Несмотря на все разъяснения, полученные им, Синнет до конца своих дней не изменил точки зрения. Так, спустя много лет после прекращения связи между ним и Учителем К.Х., он писал: «Истинная работа теософа состоит в продвижении духовного прогресса. Это более высокая задача, чем даже установление Братства, которое, в конце концов, является базовой идеей как Теософии, так и Христианства». Синнет и Хьюм вновь и вновь настаивали на том, что они знают мир (имея в виду Англию) лучше, чем Адепты, и продолжали указывать последним, что Им следует делать, если Они хотят, чтобы теософское движение добилось успеха.

Они так Их утомили своей настойчивостью, что однажды Учитель М. написал Синнету: «За несколько дней до того, как покинуть нас, Кут Хуми, говоря о вас, сказал мне: «Я утомлен этими бесконечными
диспутами. Чем больше я пытаюсь объяснить им обоим обстоятельства, в которые мы поставлены и которые создают нам так много препятствий для свободного общения, тем меньше они понимают меня! При самом благоприятном аспекте эта переписка всегда будет не удовлетворяющей, временами даже раздражающей из-за отсутствия малейшей возможности для личной беседы, при которой могло бы возникнуть обсуждение и немедленное разрешение трудностей по мере их возникновения, и которая могла бы удовлетворить их полностью. Это все равно, как если бы мы приветствовали друг друга, стоя по разным сторонам непроходимого ущелья и при этом только один из нас видел бы своего собеседника.

В действительности пропасть в горах в физической природе не является столь безнадежно непреодолимым препятствием для путешественника, как та духовная пропасть, что отделяет их от меня». (Письмо XXIX).

Очень характерным примером отношения самого Синнета к Адептам явилось письмо, написанное им Учителю об этом самом Письме XXIX, в котором он говорит, что Учителю следует переписать его, выкинув некоторые части, так как последнее в таком виде не смогло бы оказать на Хьюма того воздействия, которого желал Учитель.

Поскольку именно с позволения Маха Чохана началось это общение через письма и явления с Синнетом и Хьюмом, и так как ни один из них не проявил благоразумия, Учитель К.Х. встретился в конце концов с Маха Чоханом, в результате чего появилось то самое сообщение, помещенное здесь как Письмо 1, являющееся, по существу, программой деятельности и развития Теософского Общества на века.

Самым загадочным в этом эпизоде является то, что подлинник этого Письма Синнету от Учителя К.Х., записавшего высказывания Маха Чохана, нигде не найден. Он не опубликован в «Письмах Махатм к А.П.Синнету». Но, к счастью для нас, по указаниям двух Учителей были сделаны копии тех частей Их сообщений Синнету и Хьюму, которые по сути являлись ключевыми и давали представление об эзотерической философии. Это первое Письмо было скопировано и размножено в Лондоне и  разослано некоторым избранным лицам. Одна из таких копий находилась среди бумаг Ч.У.Ледбитера⁵, и я опубликовал Письмо с этой копии в Лондоне в издании 1919 г. В этом году (1945), когда архивы, эвакуированные во время войны из Мадраса, вернулись в Адьяр, я нашел рукописный том, написанный мисс Франческой Арундейл⁶, в котором среди других выдержек из Писем  находилось и это Письмо 1. Я перекопировал его из двух манускриптов.

Е.П.Б., конечно, знала об этом Письме и, очевидно, имела его копию, так как она то здесь, то там цитирует выдержки из него (я полагаю, с некоторыми изменениями при публикации для широкого круга читателей), со следующим замечанием: «Но другое письмо, написанное тоже в 1880 г.,⁷ является не только прямым упреком теософам, отрицающим главную идею Братства, но также и предвосхищает ответ на главный аргумент Эмиля Бюрнуфа. Вот несколько выдержек из него. Оно было вновь адресовано тем, кто пытался избавиться от «сентиментального названия» и сделать из Общества не более чем место для гадания на блюдце и астрального звона колокольчиков» (Lucifer, том II, август 1888, стр. 431-432).

Е.П.Б. цитировала также выдержки из этого Письма в своем первом обращении к членам созданной в 1888 году  Эзотерической секции Т.О.⁸ В Письме 33 настоящего издания Учитель ссылается на это Письмо, когда говорит: «Более великий, чем Мы, сказал, что тому, кто считает, что работать на благо других слишком трудная задача, лучше не браться за нее».

В февральском 1893 г. номере журнала «The Path», издаваемого У.К.Джаджем⁹ в Нью-Йорке, цитируются три параграфа из этого письма и из писем 32 и 33. Статья в «The Path», в которой приводятся три части этого Письма 1 Маха Чохана, подписана «Один из Получателей». Я могу только предполагать, что Джадж не знал о том, что получателем был Синнет. «Мое собственное письмо, в ответ на ваше, вскоре последует. К.Х.» — этой приписки нет в размноженной копии, которую, как я
полагаю, и имел Джадж.

А.Безант в сентябре 1907 года в своем первом президентском обращении к Обществу ссылается на части этого Письма, процитированные в «The Path». В Письме 46, полученном Анни Безант в 1900 году, Учитель К.Х., ссылаясь на Письмо 1, говорит: «Теософское Общество задумывалось в качестве краеугольного камня будущих религий человечества».

А.П.Синнет служил Теософии до конца своих дней, он написал много книг, постоянно читал лекции. Дважды он был вице-президентом Общества. Но он придерживался мнения, что работа теософов велась к неверным целям президентами Г.С.Олкоттом и А.Безант, и критически оценивал деятельность обоих. А.О.Хьюм вышел из Общества в 1884 году. Тем не менее под влиянием Адептов пробудилась лучшая часть его натуры, и он стал служить одной из Их великих целей — делу пробуждения Индии от рабской покорности Британии. Именно Хьюм, после своего выхода в отставку с правительственной службы, стал первым организатором и вдохновителем создания теперь хорошо известного «Индийского Национального Конгресса» (ИНК) и по праву заслужил имя «Отца Конгресса».

Дополнение издателя (Адьяр, 1963 г.)

Недавно стало известно, что Письмо от Маха Чохана появилось в Альбоме газетных вырезок Е.П.Блаватской (Scrapbook No.XXIII, часть II, стр. 469) как вырезка из Американского Религиозно-философского журнала (Religio-Philosophical Journal & Weekly Occult News, Chicago, vol XI, №18) от 26 июня 1886 г. В Письме, адресованном Редактору, есть следующий заголовок: «Некоторые веские причины, изложенные Чоханом, объясняющие, почему Теософское Общество должно стать Братством Человечества». В конце Письма содержится замечание: «Вышеизложенное является кратким изложением взглядов Чохана на Теософское Общество с Его собственных слов, данных накануне вечером доверенному чела, и теперь опубликованное для тех, кого это касается».

В заключительном параграфе Ч.Джинараджадаса приводит дату 1880 (1881), в вырезке указана дата 1886.

Обе версии практически одинаковы, за исключением небольших различий в пунктуации и словах, но американский журнал опускает упоминания о «христианских миссионерах», А.П.Синнете, Эклектическом Обществе, Хьюме и Индии.

Дополнение редакции «Дельфиса»

Три версии Письма хранятся в архивах Т.О. в Пасадене (США):

— «размноженная» рукописная копия, датированная 1881 г., принадлежавшая У.К.Джаджу и использованная им в статье «Что сказали Учителя» («What the Masters Have Said», The Path), упоминаемой Ч.Джинараджадасой;

— две копии в записных книжках генерала Эбнера Даблдэя (Abner Doubleday), соратника У.К.Джаджа и одного из руководителей Американской секции Т.О. Более ранняя из них находится в записной книжке № 7 между письмами, датированными 1884 и 1885 г.г.; в заголовке стоит: «... дано Махатме К.Х. ...для Эклектического Общества в Симле», в конце: «К.Х. (подписано)». Другая копия — в записной книжке К-26 — озаглавлена иначе: «Совет Чохана Т.Об-ву. — Дано через К.Х. и послано для опубликования в Религиозно-Фил. Журнал членом Т.О.» (см.: Grace F. Knoche. View of the Chohan on the T.S. (Foreword) в кн.: Margaret Conger. Combined Chronology for use with The Mahatma Letters to A.P.Sinnett & The Letters of H.P.Blavatsky to A.P.Sinnett. Theosophical University Press, Pasadena, California, 1973).