Дельфис

Мы полностью согласны с постановкой задачи ХII Международной междисциплинарной научной конференции «Этика и наука будущего» на тему «Научный эволюционизм. Взгляд в будущее»: «Только полноценный синтетичный подход в науке способен выявить признаки эволюционизма в различных природных процессах, а значит, наметить реальный вектор развития самых разнообразных объектов в Космосе и, в частности, на Земле для всех проявлений жизни; причём, на планете – под воздействием внешних, космических, факторов. Это тем более необходимо проследить в связи со всё более убыстряющимся темпом происходящих на Земле изменений, включая катастрофические явления – геологические, климатические, а также мощные подвижки в жизни планетарного социума. Мы живём в определённом переходном периоде, не коротком – по человеческим меркам, предсказанном ещё Древней Мудростью (например, на Западе — это переход от эпохи Рыб к эпохе Водолея, на Востоке – от Кали-юги к Сатья-юге, Золотому Веку)» [1]. Постараемся взглянуть на тенденции развития человечества через призму интегральных критериев, которые и дают приближение к синтетичному понимаю проблем, стоящих перед человечеством.

Наглядность сложившейся ситуации в виде интегральных критериев

До настоящего времени главным показателем развития общества был уровень валового внутреннего продукта (ВВП), однако, многие стали замечать некомфортность жизни на земле с каждым годом. Группа исследователей Института мировых ресурсов (Вашингтон, США) под руководством Роберта Репетто (1989 г.) попыталась оценить истинные изменения в экономике, учитывая не только ВВП, но и геоэкологические показатели. Сначала такие оценки были сделаны для Индонезии, где экономический кризис убедительно показал неустойчивость системы, пренебрегавшей вопросами геоэкологии [2]. Подобные расчёты были выполнены и для ряда других стран. И, наконец, в США группой частных исследователей был разработан индекс, отражающий изменение благосостояния этой страны, – Genuine Progress Indicator (GPI), или Индекс истинного прогресса (ИИП). Он принимает во внимание более 20 экономических, социальных и экологических индикаторов. ИИП, основанный на данных ВВП, выражается в денежном исчислении и потому позволяет сравнивать ИИП и ВВП. График этого индекса истинного прогресса и валового внутреннего продукта приведён на рис.1 (по показателям США) [3].

^{Рис. 1. График валового внутреннего продукта и истинного индекса прогресса для США}

ИИП добавляет к ВВП некоторые факторы, например, стоимость домашней или добровольной работы, или вычитает из ВВП такие показатели, как потери общества в связи с ростом преступности или загрязнением окружающей среды. ИИП учитывает ухудшение состояния природных ресурсов. В частности, увеличение объёма добычи нефти учитывается как отрицательный показатель, в отличие от ВВП. Ухудшение состояния экосферы (изменение климата, разрушение озонового слоя, рост радиоактивного загрязнения) также приводят к снижению ИИП, как и состояние здоровья жителей [4].

Даёт стратегический выход философское осмысление

Из приведённого введения ясно, что дальнейший путь развития человечества ведёт лишь к ухудшению жизни людей даже в такой стране, которую показывают как эталон развития человечества – США. Если не поменять приоритеты и не согласовать путь развития человечества с глобальным эволюционизмом, то результаты легко предсказать, просто продлив график. Таким образом, вектор развития цивилизации направлен на уничтожение этой самой цивилизации.

Делаем вывод о том, что критерии мирские (которым пользовалось общество до настоящего времени) обветшали и не отвечают современному этапу развития человечества. Человечество в основной своей массе утеряло цель и смысл своего развития. Знаковыми для нас являются слова П.Ф.Беликова: «Решающими моментами эволюции никогда не были и не будут мировая политика или мировая экономика. Ведь целью эволюции не является создание политически правильно мыслящего человека, а человека, способного мыслить космическими категориями. Политика, экономика, все созданные ими общественные формации лишь на более мелких и временных примерах учат человека разбираться в сущем. Было бы нелепо думать, что “справедливость” или “несправедливость” этих недолговечных форм общественной жизни человека являются присущими “Космическому Разуму мерками”» [5].

Мы полагаем, что истинные критерии эволюции человечества всегда исходили из гностических источников, к которым часто не прислушивались, за что и поплатились предыдущие цивилизации. Та же постановка вопроса обращена и к нашей цивилизации: «Иерархически присоединяемся к Великому космическому движению и включаемся в мировой поток, когда дух принимает эволюционные законы устремления к стремящимся сферам огня. Надо оставить обычное мышление, толкущееся на месте. Завещана Беспредельность. Весь Космос устремлён в будущее. Присоединяясь к этому движению, исполняем Веление Высшее и следуем Закону. Никакие местные или даже планетные явления не могут остановить мирового движения. Космическая волна может сместить не только отдельного человека и народ или континент, но даже целую расу и целую планету, если будет явлено сопротивление, задерживающее эволюцию. Отсюда и взрывы. Мышление Архата достигает космического размаха, и личное тонет в пространственном океане. В Высших огненных сферах нет места личности, нет места самости, нет места обывателю, но есть человеческому духу, который душу свою потерял, чтобы обрести её пламенно преображенной в сверхличную Бессмертную Индивидуальность» [6].

Мы получили из Граней Агни Йоги (Записи Б.Н.Абрамова) достоверное Знание и предупреждение о том, что всё, что не эволюционирует, а, следовательно, деградирует, не имеет права на существование и будет сметено с Земли волной эволюции. Подтверждением этому будут следующие слова: «Человечество как часть планеты и её высших принципов не может выйти или отделиться от спирали планетной Эволюции. Кольца оборота спирали начертаны звёздами. И если годовая спираль времени зависит от Солнца, или от Неба, то от Неба, или светил, зависит вся эволюционная спираль земного шара, частью которой является и земной год. Вечное уявлено во временном, и временное есть лишь отрезок аспекта Вечности, лишь часть, малая часть гигантской спирали Космической эволюционирующей, восходящей вечно Жизни. От величия Космических Законов никуда и никогда не уйти. Потому величие Вечности будем низводить на Землю, в пределы земного понимания, дабы Землю поднять к Вечности и возвысить. Истинно, приблизилось Царствие Божие, ибо мощные огненные энергии устремлены из пространства на Землю. Их цель – разредить и утончить земную плотную материю. Эволюция предполагает утончение. Конечная цель Круга – довести планету до высшей степени разрежённости, когда видимое превратится в невидимое и планета облечётся в Тело Света. И не грубые физические тела будут облекать тогда человека, но разрежённые, утончённые высшие оболочки, переходной ступенью которых, или к которым, явится уплотнённый астрал. Но уплотнённый астрал лишь ступень к телам ещё более утончённым и светоносным. Разрежение и утончение в спирали Эволюции пойдёт параллельно во всех царствах планеты, и формы жизни, отстающие за поступательным движением восхождения, сами себя обрекут на вымирание и уничтожение, как вымирает всё, не отвечающее ступени Эволюции. Велик путь человечества, начертанный светилами. Путь Света и Путь к Свету. Многие ли поймут величие будущего и многие ли поверят?» [6].

Глобализация экономического и политического устройства человечества на пути к Братству

Учение Храма достаточно чётко показывает будущее человечества в связи с процессом перехода от антропогенеза к теогенезу. На вопрос о том, характерен ли принцип эволюционизма для долговременных процессов, охватывающих миры, невидимые нами (и нашими современными приборами), отвечает: «Законы эволюции и инволюции не действуют на трёх высших ступенях сознания. Эти законы управляют восхождением и нисхождением жизни в форме на четырёх низших планах» [8]. Истинное руководство Земли идёт по следующим направлениям (Учение Храма): «В настоящее время усилия Учителей направлены на решение великих мировых проблем религии, образования, науки и государственного устройства. Этот труд вершится невидимо. Они редко встречаются с людьми. Члены эзотерических Орденов «Храма» обязаны помогать решению этих задач» [8].

Гипотезу о синтезе семеричной градации материи, сознания и силы мы привели в докладе на предыдущей конференции [9].

Знаковой является также точка зрения гностических источников (дающих опережающее знание) по поводу образования в целом: «Пришло время для разговора. Я понимаю, что многие не согласятся, когда Я скажу, что хвалёные современные системы образования наносят вред и вводят молодёжь в заблуждение, что тысячи выпускников учебных заведений выходят оттуда не готовыми к жизни и к выполнению долга; молодые люди позорят специальности, в которых мнят себя профессионалами, или становятся торговцами. До тех пор пока будет господствовать нынешний идеал цивилизации, основанный лишь на материальных ценностях, человека будут удовлетворять плоды современного образования, но когда подлинная идея всеобщего блага всецело овладеет людьми, современная система образования уйдёт в небытие наряду с многими другими лжеинститутами.

Я не буду вдаваться в подробности по этому вопросу, лишь добавлю, что истинное образование является результатом взаимодействия ментальных сил человека с материальными образами предметов. Истинное знание любого предмета или явления приходит в результате отражения материальной формы в океане мысли и слияния жизненных сил формы и мыслителя. Только благодаря притяжению самого предмета и отражению его изображения в уме встречаются и сочетаются две формы энергии, и это сочетание запечатлевает устойчивый мысленный образ на чувствительной поверхности в головном мозге человека. Невозможно втиснуть идею в ум человека, можно только пробудить ответную силу, заключенную в нем, и благодаря взаимосвязи породить форму этой идеи.

Я привожу эти факты, чтобы объяснить, почему Я не одобряю современные системы образования в целом» [8].

В этом смысле нам близок подход авторов работы Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Запрещённая история»: «Посвящается расширяющемуся кругу учёных и филологов, способных рискнуть профессиональным престижем, положением и привилегиями ради столь эфемерной субстанции, как истина».

Наука как часть духовной культуры

Исторически материальные ценности, созданные человеком, определяли материальную культуру. Духовная культура создавалась в виде различных форм познания и осмысления человеком бытия (мира). Наука является частью духовной культуры. Ценность науки состоит в её стремлении и способности открыть через знания истину [10]. В постижении бытия исторически наука становится доминирующей. Она выступает в качестве высшей культурной ценности и порождает веру в свои безграничные возможности. Здесь возникает понятие математической веры, ибо в виде аксиом (недоказуемых в принципе) мы и имеем таковую. Таким образом, получается, что внутри самой науки имеется категория веры (религиозное по сути). В связи с этим важное замечание для понимания сути науки дал австрийский и английский философ, логик, социолог и науковед К.Поппер: «Нам следует привыкнуть понимать науку не как "совокупность знаний", а как систему гипотез, то есть догадок и предвосхищений, которые в принципе не могут быть обоснованы, но которые мы используем до тех пор, пока они выдерживают проверки, и о которых мы никогда не можем с полной уверенностью говорить, что они "истинны", более или менее "достоверны" или даже "вероятны"» [10]. Это высказывание крайне важно учесть именно на этой конференции, где так открыто можно озвучить гипотезы по тем или иным проблемам науки и обсудить их в кругу единомышленников, используя в том числе и эзотерическое знание, которое так боится ввести в оборот традиционная наука. Поэтому мы согласны с выводом о том, что «при наличии предмета исследования истинность гипотез должна подтвердить эмпирическая проверка, которая предполагает принцип верификации и принцип фальсифицируемости» [10]. Хотя в нанодиапазоне, достигнутом нынешней наукой, когда на исход эксперимента влияет даже мысль экспериментатора, ни о какой верифицируемости не может идти речь. То есть один и тот же эксперимент, проводимый различными исследователями, может дать разный результат и это не будет ошибкой и отрицанием результатов друг друга. Поскольку «принцип верифицируемости действует только при условии, если понятие и суждение сведено к непосредственному опыту. Принцип фальсифицируемости научных положений строится не на подтверждении, а на опровержении гипотез, на изгнании вымыслов и доводов, кажущихся верными. Отсюда вывод: наука из «кладбища гипотез» (Пуанкаре) превращается в истинную науку только при прохождении всех методологических тестов, а потому имеют право на существование любые знания» [10]. От себя добавим – и эзотерические в том числе. Обоснование дадим ниже. Ибо во время войны принимают во внимание сведения, полученные от «языка», хотя ясно, что это представитель противника, и вряд ли должен говорить правду. Но при проверке, его ответ должен иметь место в исследовании, хотя бы как гипотеза, ибо может оказаться верным (и практика подтверждает верность такого подхода).

Образование как феномен культуры, который не ставит задачу поиска истины

На примере педагогики рассмотрим состояние и тенденции официальной науки. Этот анализ сделан одним из авторов в работе «Философский подход к анализу современной педагогики (в приложении к Украине)», где указано: «Как показывает современное состояние образования, отражаемое в педагогической науке, как в теории, так и на практике, осуществляемой по её законам, принципам и методам. Оно представляет собой проблемный многогранник, анализ которого позволяет начать с главной проблемы – цели педагогики, из начал идеалов которой, по нашему мнению, сегодня ничего не востребовано» [11]. Если говорить кратко, то в работе аргументировано доказано, что современная официальная педагогика выполняет лишь утилитарную функцию обслуживания общества, которое даёт ей свой социальный заказ. То есть педагогика является ведомой, а ведь её главная функция – поиск истины, и она должна быть ведущей и вести это самое гражданское общество к Истине. Всадник и лошадь поменялись местами, низшее пытается управлять высшим – на лицо мировоззренческий кризис. Такая ситуация не может долго продолжаться. «Экономика – производная от мировоззрения», – отметил доктор экономических наук А.В.Кендюхов [12]. Настоящее общество идёт явно не туда, а страны, не выполняющие свой эволюционный замысел в конечном итоге уходят с лица земли. Это подтверждено в эзотерическом (гностическом) источнике: «Эволюция Космоса идёт своим чередом. Не в силах остановить её те попытки, которые делаются на Земле тёмными. Земля – это частный случай, в Беспредельности не имеющий значения. Но каждый землянин, примкнувший к Эволюции, включается в мировое течение жизни. Идущий против Эволюции в конечном итоге обрекает себя на регресс и конечное уничтожение. Отбросы Эволюции уничтожаются, проходя долгую и мучительную стадию разложения. Безнаказанно нельзя долго идти против Эволюции. Лучше примкнуть к ней. Участь отдельных людей, и целых народов, и даже рас, не соответствующих Эволюции, печальна – сметаются с арены жизни. Вырождение и разложение могут длиться веками. Видим уходящие расы и когда-то великие народы, впавшие ныне в ничтожество. И бушмены, и австралийцы – это остатки когда-то великих рас. Лучше прочно примкнуть к Эволюции. Она не ограничивается одною Землёй. Широк путь по звёздам и бесконечен. Путники бесконечного пути часто не знают своего назначения. Велик удел человека, но требует осознания. Иначе можно упустить наиглавнейшее» [7].

На острую проблему утраты наукой свой цели указал и кандидат физико-математических наук Л.М.Гиндалис [13]. Проследив этапы становления науки, автор особо подчеркнул те ценности науки, которые присущи научному исследованию в период становления экспериментального естествознания. Это – универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм. Со второй половины ХХ века наука становится придатком высоких научных технологий, и ценности научного поиска померкли. К сожалению, не познание истины, а выгода, бизнес, социальный заказ выходят на первый план.

Таким образом, большинство современных исследований направлены на решение социальных запросов общества. Наука сейчас не ищет истину (т. е. не выполняет свою главную миссию), а довольствуется второстепенной ролью служанки бизнеса и демократии, которые ведут страну в пропасть. Подтверждаем гипотезу, что цель и смысл науки в Украине во многом, мягко говоря, не востребованы [11].

Образование или образовательные услуги? Целевая функция науки

Всё чаще в последнее время слышны тезисы о том, что нужно давать образовательные услуги. Не образование, а услуги… Не это ли отход от главной задачи образования? Проанализируем этот тезис.

Полагаем, что науку в целом можно анализировать с помощью диалектического подхода и выделить два её направления (они подробнее будут разобраны ниже). Первое – исполнение наукой своей утилитарной функции, в педагогике, например, – это поиск закономерных связей между обучением, воспитанием, развитием личности и проектирование на их основе моделей, программ, технологий и методик обучения и воспитания. И второе направление – это главная функция науки – поиск истины. Это направление практически не рассматривается (авторам не известны публикации на эту тему, а те, что удалось найти, отмечены в данной работе). И педагогика как наука, выполняя свою главную функцию поиска истины, должна выйти на новый уровень (далее в статье этот уровень называется метауровнем, педагогика – метапедагогикой). Таким образом любая наука, выполняя свою утилитарную функцию, служит, грубо говоря, воспроизводству человека как вида, решает его проблемы существования и зарабатывания себе на хлеб насущный. Всемирно известный скульптор Эрнст Неизвестный даёт своё образное объяснение символа креста: горизонтальная планка – это то, что человек должен сделать для своей земной жизни (работать, чтобы что-то есть, где-то жить и т.д.), а вертикальная планка – это то, что он должен сделать для Вечности. Вертикаль – главная составляющая креста – есть символ поиска истины. Применительно к педагогике это и будет сверхцелью и основной функцией этой науки. В этом случае педагогика, как и любая другая наука, возвращается к своим первоистокам – к философии (об этом чуть ниже).

Поскольку цель любого научного процесса может быть описана в терминах теории оптимизации (поскольку оптимальным образом нужно достичь заданной цели), то и научная задача может быть рассмотрена как целевая функция ЦФ (в общем случае многокритериальная со своими весовыми коэффициентами) в области ограничений (ОГР – финансовых, временных и прочих):

В педагогических задачах ВУЗа нужно определить уровень квалификационной характеристики специалиста (знания и умения) – это целевая функция коллектива преподавателей ВУЗа в рамках ограничений (времени, возможностей программы – часов, а также педагогических и психологических характеристик слушателя, способного или не очень способного получать эти знания).

Сейчас ВУЗ (и не только он) стремится дать выпускнику максимум знаний (хотя понятно, что полный объём выполнить невозможно, даже за всю жизнь), а тем более в ограничениях времени обучения и возможностей каждого студента и педагога. У них свои ограничения. Ниже рассмотрим их подробнее.

Путь решения вопроса находим в Учении Храма: «Дитя ведёт взрослого, если тот слепой. Так и духовно зрячий, хотя и малообразованный человек, может научить образованного вещам более важным, чем любые общепринятые системы образования, если последний слеп вследствие ограниченности или недостатков своего характера. Истинная мудрость – это знание и простота» [8]. Пока же в Учёных советах голосованием определяют истинность того или иного тезиса (как ранее голосованием решали: жить или нет Сократу). О поиске истины в Учении Храма  отмечено: «Нельзя делать поспешных выводов. Не так просто найти главную причину любого действия. Свидетельство признаётся неопровержимым, если несколько лиц приходят к единому мнению о том, что они увидели или услышали в одно и то же время. Но Посвящённый Правого пути не сможет согласиться с осуждением человека на основании таких свидетельств. Он знает, что наблюдатель, обладающий утончённым зрением и слухом, может заметить то, чего не замечают другие, – промежуточное действие, слово или интонацию, меняющую саму суть фактов, и тем самым опровергнуть все доказательства и всё, на чём они основаны» [8].

^{Рис. 2. Преобразование данных в мудрость (Cisco IBSG, 2011)}

Следующая группа немаловажных вопросов: какое знание нужно давать ученику (студенту), в каком объёме и каким образом? Проблему предвидели великие педагоги и учёные прошлого (которым не нужно было объяснять разницу между образованием и образовательными услугами): «Не сумма знаний, а "правильный образ мышления" и нравственное воспитание – вот цель обучения», – говорил М.В.Ломоносов [14]. Ему вторил Л.Н.Толстой: «Важно не количество знаний, а качество их. Можно знать очень многое, не зная самого важного» [14]. Пророческие слова.

Мудрость как вершина Знания

Указанные проблемы в Украине практически не ставятся, что было рассмотрено одним из авторов в статье [11]. Исследователи сразу начинают ставить вопрос о том, как больше передать знаний (информации и прочего), чтобы студент смог их в нужный момент воспроизвести. Искусству мышления учат немногие, это  стало прерогативой лишь педагогов-энтузиастов. Но  это отдельный вопрос.

Сначала разберёмся в том, что же есть знание? По определению «знание представляет собой упорядоченную совокупность новых характеристик субъекта и мира и их взаимосвязей, представленных в форме конкретного метатекста. В знании осуществляется перевод разрозненных представлений в систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, развито.

Проблема знания, структуры, возникновения и специфики его восприятия и понимания (когнитивность) и порождения нового знания (креативность) принадлежит к числу философско-методологических, естественнонаучных и гуманистическо-прикладных, едва ли не самых сложных, проблем» [15]. Схема иерархической трансформации знания по версии компании Cisco приведена на рис.2.

И следующий постулат, из которого исходят наши доказательства, высказал удивительный украинский учёный Г.С.Теслер в «Новой кибернетике»: «В трудах Курта Геделя имеются два важных для нас результата – это невозможность математического доказательства непротиворечивости для любой достаточно обширной системы (заметим от себя, что педагогика подходит под это определение), включающей в себя всю арифметику в рамках самой этой системы, а также существование принципиальной ограниченности возможностей аксиоматического подхода. И никакое решение арифметической системы не может сделать её полной. Важно то, что хотя эти результаты доказаны для арифметики, но, как часто уже бывало, они имеют общий методологический характер и могут применяться для систем любой природы» [16]. Оба эти противоречия могут быть решены только на основе метатеорий и метаподхода. Именно этот подход и реализуется в гнозисе и эзотерическом знании. Потрясающий синтез классической науки и гнозиса (эзотерического знания) представляет книга Л.М.Гиндилиса «Научное и метанаучное знание», выпущенная издательством «Дельфис» [17].

Решающая роль Культуры

Многие полагают, что цивилизация и есть главное завоевание человечества, однако мы разделяем позицию гностического знания, высказанную Е.И.Рерих в письме от 5 cентября 1935 года: «Цивилизация вытеснила понятие Культуры, и многие не понимают, что можно быть цивилизованным дикарём. Упускается из виду, что наслоения Культуры накапливаются веками, но цивилизация может быть создана в одно десятилетие» [18]. Интересно, что такая точка зрения полностью совпадает с выводами классических философов, которых уж никак нельзя отнести к эзотерикам.

Речь идёт о знаменитом испанском философе и социологе Хосе Ортега-и-Гассет, который высказывает аналогичные мысли в своём классическом исследовании, посвящённом изучению университетского образования как специфической культурной и социальной практики. Более чем семьдесят лет, прошло с момента выхода этой книги, и оказалось, что идеи, изложенные в ней, не только не утратили своей значимости, но и стали ещё более актуальными. Судите сами: «Очевидно, сложившаяся ситуация порождает жестокость, за роковые последствия которой сейчас расплачивается Европа. Причиной катастрофичности современной европейской ситуации является то, что английский врач, французский врач, немецкий врач бескультурны, у них нет жизненной системы представлений о мире и человеке, соответствующей времени. Этот средний человек – новый варвар, отставший от своей эпохи, архаичный и примитивный по сравнению с ужасающим настоящим и его проблемами. Этот новый варвар, в принципе, профессионал, знающий гораздо больше, чем когда-либо прежде, но он – инженер, врач, адвокат, учёный – также и гораздо более бескультурен» #[19]. Известен тезис о том, что недоучка ещё хуже чем полный невежда, ибо он считает, что он-то знает, что делает. Это факт ярко отразил Ф.М.Достоевский: «В особенности этим отличалась полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука – это деспот, каких ещё не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, пред которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему» [20]. Для педагогики крайне важен тезис Сократа: «Есть только одно благо – знание и одно только зло – невежество». Стивен Хокинг, ныне работающий на кафедре Кембридского университета, той самой, что в своё время возглавлял сам И.Ньютон, развивает мысль Ф.М.Достоевского: «Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания».

Ортега-и-Гассет продолжает: «Не будем же дикарями науки. Наука – это великое человеческое свершение; но выше неё стоит сама человеческая жизнь, которая делает науку возможной. В таком случае, нарушение элементарных жизненных условий невозможно восполнить» [19]. Сегодня стремления и чаяния многих людей направлены именно туда, в Европу, хотя уже давно отмечено, как в экзотерической так и в эзотерической традициях, что будущего у Европы нет (О.Шпенглер, Н.Данилевский и др., а также гностические и эзотерические источники).

Далее Ортега-и-Гассет пишет: «Поэтому надо обязательно установить в университете преподавание культуры или системы жизненных идей, которыми располагает время. Это – главная задача университета.

Политические идеи и действия таких людей будут бездарны; их любовные увлечения, начиная с предпочитаемого типа женщины, будут неуместными и нелепыми; они принесут в свою семейную жизнь несовременную, затхлую и несчастную атмосферу, которая навсегда отравит детей; и на дружеском вечере в кафе они будут излагать чудовищные мысли и изливать потоки банальности.

Выхода нет: чтобы уверенно идти сквозь лес жизни, нужно быть культурным, нужно знать свою топографию, свои маршруты или «методы», то есть нужно иметь представление о пространстве и времени, в которых живёшь, о современной культуре.

Высшее образование – это в первую очередь обучение культуре или передача новому поколению системы зрелых представлений о мире и человеке, выработанной предшествующими поколениями.

Следовательно, мы должны рассматривать университетское образование как обладающее тремя функциями:

I. Передача культуры.

II. Обучение профессиям.

III. Научное исследование и обучение новых людей науке.

Но всегда есть система жизненных идей, которая представляет собой наивысшую высоту времени, система, которая наиболее современна. Эта система – культура.

Но культура управляет жизнью как таковой и должна в каждый момент быть законченной, целостной и чётко структурированной системой. Она – план жизни, путеводитель по дикому лесу существования.

Нужно навсегда покончить с досужим образом просвещения и культуры, в котором они выставляются неким декоративным дополнением, которое служит основой для жизни праздных людей» [19]. Мы видим, какие средства информации (СМИ) наиболее популярны: всеобщее засилие развлекательной, так называемой поп-культуры, что является по сути антиподом настоящей культуры. Мы помним высказывания Гитлера в отношении уничтожения славянских народов: для них – только развлекательная культура (как впрочем, водка и табак), и «они вымрут сами».

Ортега-и-Гассет подчёркивает: «Культура необходима жизни, это составная часть человеческого существования, так же, как руки являются атрибутом человека.

У некоторых людей нет рук; но тогда это не люди, а безрукие люди. Так же, только намного радикальнее, можно сказать, что жизнь без культуры – это жизнь безрукая, неудачная и фальшивая. Человек, который не живёт на высоте своего времени, живёт ниже того, что есть истинная жизнь, то есть фальсифицирует или обманывает свою жизнь, не жалея сил.

Сегодня мы переживаем – вопреки уверенному самодовольству и внешней видимости – период ужасающего бескультурья. Возможно, никогда ещё средний человек не стоял настолько ниже своего собственного времени, ниже того, что оно требует. Потому никогда ещё существование не было настолько фальшивым, поддельным. Почти никто не находится на своём месте, не реализует свою подлинную судьбу. Человек живёт уловками, которыми обманывает самого себя, представляя мир простым и беспорядочным…

Надо гуманизировать учёного, предпринявшего в середине прошлого века бунт, постыдно извратившего символ веры восстания, которое с тех пор является великой банальностью, великим обманом эпохи. Нужно, чтобы человек науки перестал быть тем, кем он, к сожалению, довольно часто является сейчас: варваром, отлично знающим один предмет. К счастью, главные фигуры нынешнего поколения ученых чувствуют необходимость, в силу внутренних потребностей самой науки, в дополнении своей специализации знанием целостной культуры.

Этим определяется историческая важность необходимости вернуть университету его главную цель – «просвещать» человека, приобщать его к культуре времени, открывать перед ним со всей ясностью и определённостью огромный современный мир, в котором человек должен так организовать свою жизнь, чтобы обрести подлинность.

Я сделал бы из «факультета» культуры ядро университета и всего высшего образования» #[19]. Полагаем, что некоторые действия в этом направлении проведены в ДонНТУ по созданию такого факультета культуры в виде «Института Культуры ДонНТУ» #[21].

Опыт ДонНТУ по реанимации Института культуры

В настоящее время Институт культуры ДонНТУ является правопреемником Университета культуры, который, в свою очередь, с 1959 года существовал в стенах тогда Донецкого индустриального института. Организатором его выступила Р.И.Ройтблат – энтузиаст и преданный идеалам просветительства человек. В мае 2012 года исполнилось 5 лет работы Института культуры ДонНТУ, который в новом составе работает в области расширения гуманитарных знаний студентов и формирования гармонически развитой личности будущего инженера. По сути это выполнение главной миссии университета – культурной, ибо она даёт вектор развития техники и развития самой цивилизации. Сотрудники Института культуры сердечно благодарят всех участников, руководство ВУЗа и саму Судьбу, которая даёт такую возможность потрудиться во имя высоких идеалов просвещения. Это начинание вряд ли могло бы существовать без помощи лектория «Новая Мысль» и редакции журнала «Дельфис» (Москва), а также без всесторонней поддержки научно-философского общества «Мир через Культуру» (г. Ялта), и, конечно, всех участников и сотрудников Института культуры ДонНТУ, которые самоотверженно и подвижнически, на общественных началах, ведут занятия.

Вспоминается стихотворение Ю.М.Ключникова «Мы бездыханны без энтузиазма» [22]:

От каждого неслыханного мужества

невиданной отваги время ждёт.

Проходит свой экзамен морем ужаса

измученный реформами народ.

А пропаганда всё подлей, всё гаже,

растаскивает душу и мозги

– Нам только денег – мы тогда покажем

без инвестиций пропадём с тоски.

И пропадаем. У России астма

от ядовитых долларовых вьюг.

Мы бездыханны без энтузиазма.

Но где его сегодня продают?

И сколько стоит этот жар душевный,

спасавший Русь не раз по всем векам?

Мы топчем память собственных свершений,

мы молимся, увы, чужим богам.

Лишь судороги в согнутых коленях

напоминают, что пора стране

разжечь святой костёр сопротивленья

забравшемуся в душу сатане.

И пусть это сказано о России, мы никогда культурно не были и не будем разъединены. Мы помним пророчество о том, что «Три корня, разделённых проклятием, срастутся любовью». Так Институт культуры ДонНТУ работает по пяти направлениям:

- новые направления науки;

- шедевры мировой живописи;

- шедевры мирового кинематографа;

- театральное направление;

- музыкальное.

География выступающих весьма широка. Это прежде всего, профессора и доценты ДонНТУ, а также представители культуры Донецкой, Луганской, Днепропетровской и Киевской областей. Были выступающие из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Пскова и других городов. Прислали заявки на выступление деятели культуры и науки из Румынии и Германии... Осуществлению этого пока препятствует тот факт, что вся работа в Институте культуры ведётся на общественных началах, но, если найдутся спонсоры, то можно будет реализовать эти и многие другие планы.

За 5 лет проведено 168 заседаний. Особенно хочется поблагодарить Профессорское собрание ДонНТУ, представители которого уже не раз вели занятия Института культуры. Это профессора В.В.Мирный, В.А.Святный, В.П.Кондрахин, Ю.Ф.Булгаков, Н.П.Рогозин, В.В.Приседский, В.А.Гольцов, Р.А.Дадонов, А.Я.Аноприенко,  Г.С. Клягин, Э.Г.Куренный.

Очень хорошо Институт культуры сотрудничает с музеем ДонНТУ, директор музея Л.Д.Ковалёва, которая сама не раз выступала на занятиях института. Осуществляется тесная связь со студенческим центром «Софійність». Ряд выступлений был с участием студентов этого центра. Очень благодарны газете «Донецкий политехник» и одноименной телевизионной программе. Особый поклон газете «Вечерний Донецк»!

Ведётся и издательская деятельность. Институт культуры замечен не только в Европе, но и за океаном. Культурная общественность США Институту культуры ДонНТУ любезно предложила издать впервые на русском языке книгу У.К.Джаджа «Указания Пути», что и было сделано. Эта книга передана в ряд ведущих библиотек не только Украины, но и России, Великобритании, Голландии, Польши и других стран.

В Институте культуры успешно прошли концерты четырёх российских бардов; это – доктор искусствоведения Е.А.Минаев (Москва), доктор технических наук И.В.Плохова (г. Псков), солист Вятской филармонии К.Н.Юдичев и Александр Звенигородский из Санкт-Петербурга. Все они были открытием для Донецкой публики. Все занятия Института культуры проходят бесплатно для посетителей. Девизом Институт культуры ДонНТУ являются слова Сократа: «Есть одно только благо – Знание и одно только зло – невежество». На искоренение этого невежества именно в себе и направлена деятельность института. Поэтому он бесплатен для посетителей, ибо то Знание, которое здесь даётся, нельзя измерить никакими земными мерками. А экзаменом является сама наша жизнь. В Институте культуры также Сергей Солёный,  Максим Романовский с группой «Эхо Радуги», музыкальный коллектив «Точка тишины» (г. Донецк), братья Золотухины (г. Луганск). В ближайшем будущем ждём в гости группу «Авакара» (г. Сочи). К музыкальному направлению можно добавить встречи, посвящённые Скрябину, Моцарту, Рахманинову, Шнитке, Баху, Шопену, Прокофьеву... Представлены премьеры документальных фильмов, снятых по заказу Института культуры: «SOS» или «Синтез Общего Спасения», а так же фильм, посвящённый учёному ДонНТУ В.В.Паку, открывший серию «Выдающиеся учёные Украины». Поэтическое направление – это донецкие поэты: Елена Баранова, Борис Белаш и Владимир Калиниченко. Театральное направление: студия ДонНТУ «Софійність» и театр-студия «Пятое колесо». Выставочное направление: выставка репродукций картин «Связь времён: от Леонардо да Винчи до Николая Рериха» и «Человек. Земля. Вселенная». В настоящий момент идёт подготовка третьей выставки репродукций картин «Путь Красоты». Проведены два конкурса школьных сочинений «Почему каждая страна должна охранять сокровища Культуры?»

В работе института культуры принял участие и отец Николай (настоятель храма Св.Серафима Саровского), который провёл беседу о православной фотографии. Будем рады выступлениям и других представителей духовенства разных конфессий. Институт культуры ДонНТУ – светская организация (от слова свет), и согласно культурологической позиции религия входит в это понятие наравне с наукой и искусством. Мы помним завет Патриарха Кирилла: «Святые отцы, соединяя светскую учёность с богословием, сформировали некий синтез. Знаменитый богослов протоиерей Георгий Флоровский назвал его патристическим синтезом. Он мечтал о появлении нового патристического синтеза, мечтал о том, чтобы современное поколение богословов научилось сопрягать внешнюю светскую культуру с богословским творчеством, чтобы богословское творчество было способно эту культуру оплодотворять, чтобы актуальными были слова Церкви. Моя молитва и моя надежда на то, что эта мечта отца Георгия Флоровского осуществится при нашей с вами жизни» [23].

Мы пытаемся претворить эту мечту в жизнь и наша скромная деятельность и есть молитва, которая обычно начинается так: «Великий Владыка, научи, как малостью моей Величию Твоему могу послужить».

Выводы

В завершение подытожим высказанное. В статье показано, что максимальную пользу от знания даёт его высшая форма – мудрость. «Мудрость веков заключена в словах Иисуса: «Да будет воля Твоя» [8]. Вектор развития этой воли Всевышней (а по сути эволюции) даёт Культура. Критерием её является истина, а эстетическим выражением – красота. Главная задача человечества не экономическая, а этическая – развитие внутреннего человека. Если человечество будет упорствовать в своём невежестве в этих вопросах, то его ждёт участь Атлантиды и Лемурии. Сейчас человечеству даны Гностические источники, которые составляют суть и смысл Культуры: Живая Этика, Учение Храма, Теософия. Именно они дают ключи к пониманию культуры как синтеза религии, науки и искусства. Ибо именно так сказано о Гнозисе (эзотерической литературе): «Представляет интерес мнение Учителей о состоянии литературного творчества в человечестве. Они говорят, что традиционная литература фактически исчерпала себя в лице Толстого и Достоевского, и интерес для будущего представляют произведения исповедального характера как человеческие документы с фиксацией разнообразных опытов во Всеединстве Спектра Всей живой Жизни» [24]. Таким образом, в гнозисе (эзотерической литературе) дан новый уровень знания, который нужно ассимилировать и применить во всех областях приложения культуры в жизни. Знаковым является предупреждение о возможности гибели культуры, без которой нет будущего у человечества в целом: «В прошлых тысячелетиях люди могли принимать или отвергать даваемые частицы Великого Учения, но ныне, когда в распоряжении людей находятся могучие энергии, неприятие угрожает гибелью культуры. Атлантида погибла вследствие злоупотребления Знанием. Катастрофа была частичной. Ныне гибель угрожает всей планете, ибо в орбиту действия вовлечено всё человечество, возросшее в своём числе. Вопрос о принятии Учения есть вопрос жизни и смерти для всего и для всех. Ведь за водородной бомбой может последовать другая, могущая вызвать разложение материи, границы и область распространения которого человекоубийцы не в состоянии предусмотреть. Новые формы жизни должны заменить старые и отжившие. Возможность войны должна быть полностью исключена. Новое Небо труда и строительства, сотрудничества всех народов Земли должно засиять над Землёю. Наша Рука над новыми формами жизни народов, какими бы несовершенными они не казались близорукому сознанию. Страна Новая и Мир Новый, ею возглавляемый, победит. Новые формы общественной и государственной жизни утвердятся на Земле. В них спасение. Жертвы приносимые неизбежны. Когда же эволюция совершалась без жертв и смерти форм, обречённых ею на уничтожение? Шире широкого смотрите на жизнь. Новому должное воздайте. Часто не знают строители всего величия Великого Плана, но знают Владыки» [25].

Левшов А.В., Джура С.Г., Чурсинов В.И. Донецкий национальный технический университет dzhura@roerich.com