(1863-1934)
Известный востоковед. Принадлежит к тем учёным, благодаря которым русская наука о Востоке занимала в начале столетия ведущее положение в мире. По образованию индолог и иранист, О. учился в Петербургском университете у И.П.Минаева, В.Р.Розепа, К.Г.Залемаиа. Работы его посвящены литературоведению и археологии, искусствоведению п истории религии. Не ограничиваясь восточной словесностью, он неоднократно обращался п к русской, и к западноевропейской литературе. Культура в самом широком смысле слова являлась для него не только объектом изучения, но и целью всей деятельности.
Широчайший кругозор О. особенно заметен в его работах по историографии — в биографических очерках о крупнейших востоковедах и многочисленных рецензиях. До последних дней жизни он стремился не пропустить пи одной индологической публикации и считал своим долгом сообщать о них научной общественности. Популяризация научных достижений была для него органической частью работы учёного.
Огромная эрудиция и общественный темперамент О. обусловили его роль как организатора пауки. Выполняя обязанности секретаря Академии наук, он практически руководил ею четверть века — с 1904 по 1929 гг. Виднейший деятель Географического общества, директор Азиатского музея, а впоследствии Института востоковедения, председатель Восточной коллегии издательства «Всемирная литература», организатор краеведения в СССР — мало найдётся значительных предприятий, в которых он не принимал бы самого непосредственного и живого участия. Благодаря ему в Петербурге с 1897 г. издавалась международная серия «Bibliotheca Buddhica», собравшая лучшие силы мировой буддологии. Экспедиция в Восточный Туркестан (1909-1910) и в Дуиьхуап (1914-1915), которые он возглавлял, способствовали созданию ценнейших коллекций рукописей и памятников искусства. О. не чурался и политики, был членом ЦК кадетской партии, министром народного просвещения Временного правительства.
Будучи чрезвычайно занят организационной и общественной работой, О. был вынужден жертвовать своими научными интересами. В огромном списке его публикаций преобладают небольшие рецензии, некрологи, официальные выступления и предисловия к чужим работам. Неосуществлёнными остались первоначальные замыслы большого исследования об индийской народной литературе, не опубликованы были при жизни лекции по индийской культуре, не завершена обработка результатов экспедиций. Несмотря на это, мысли, высказанные им в многочисленных лекциях и выступлениях, остаются актуальными и по сей день. Это прежде всего обсуждение различий между Востоком и Западом и их единстве, о связующей роли России в их культурном, а часто и политическом, противостоянии. Затрагивая вопрос о духовном оскудении, к которому пришла западная цивилизация, из-за бесчисленных и бесчеловечных войн и колониальных захватов, О. подчёркивал, что в культуре не должно быть разрыва преемственности, и это накладывает особую ответственность на Россию и страны Востока. Не раз он возвращался к мысли о том, что современное искусство, порывая с привычными для Запада формами, сближается с восточным по своим принципам, ибо требует сотворчества зрителя или слушателя. Не потеряли своей актуальности и целый ряд общих идей и сугубо специальных проблем, разбираемых О., конкретных выводов и наблюдений, высказанных им соображений по методике исследований в гуманитарных науках.
С.К.Борисов
Журнал "Дельфис" №31(3,2002)
У этого автора нет статей.